Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-15811/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-158674/12-117-1532

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трейдпродукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2013 года

по делу N А40-158674/2012, принятое судьей Ю. Л. Матюшенковой

по иску ООО "Литера-Агро"

(ИНН 7736642313, ОГРН 1127746305367)

к ООО "Трейдпродукт"

(ИНН 5023011086, ОГРН 1105038002409)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Масленков И.С. (решение N 1 от 09.04.2012, ген. директор, паспорт)

в судебном заседании не явились представители:

от ответчика: извещены.

УСТАНОВИЛ

ООО "Литера-Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Трейдпродукт" (далее - ответчик) о взыскании 1 662 000 руб. - основного долга за поставленную продукцию, 63 400 руб. - пени за несвоевременную оплату за период с 02.10.2012 г. по 03.12.2012 г. (согласно уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ размеру исковых требований).

Решением суда исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

При этом суд указал, что ответчиком не исполнены обязательства покупателя по оплате товара.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить в части взыскания 9 660,75 руб. пени, начисленной на сумму НДС отменить.

По мнению заявителя жалобы, начисление пени с учетом НДС неправомерно.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 29 марта 2013 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором поставки N 08/06-1 от 08.06.2012 г. истец передал ответчику товар на общую сумму 4 000 048 руб.

Товар был поставлен истцом в соответствии с условиями указанного выше договора, сроки поставки были соблюдены, что подтверждается подписанными в установленном порядке товарными накладными.

В соответствии с договором товар подлежал оплате в течение 14 дней с момента получения товара.

Ответчик обязательств по оплате товара исполнил частично, вследствие чего образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 662 000 руб.

21.11.12 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить существующую задолженность.

Ответчик обязательств по оплате полученного товара не исполнил, задолженность в сумме 1 662 000 руб. до настоящего времени не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика основной задолженности и неустойки.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы об исключении при расчете пени суммы НДС отклоняется судебной коллегией, как не основанный на действующем законодательстве.

Отраженная в п. 10 Информационного письма N 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета налога на добавленную стоимость основывалась на действовавшем в момент принятия письма законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику "по оплате", когда обязанность по уплате этого налога в бюджет возникала у продавца как налогоплательщика со дня поступления продавцу денежных средств от покупателя.

При этом до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не был обязан уплачивать в бюджет сумму налога за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 года главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 года без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя.

Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

Следовательно, задерживая оплату поставленного товара, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами ООО "Литера-Агро".

Аналогичная позиция выражена в Постановлении ВАС РФ по делу N 5451/09 от 22.09.2009 года, Постановлении ФАС МО по делу N КГ-А41/79-10 от 16.02.2010 года.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года по делу N А40-158674/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев