Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 01АП-2826/12

г. Владимир

23 июля 2012 г.

Дело N А43-34344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2012 по делу N А43-34344/2011, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску товарищества собственников жилья "Алексеевское", г. Нижний Новгород (ОГРН 1095260010812, ИНН 5260263018) к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец-1", г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК", г. Нижний Новгород о взыскании 3 523 200 руб.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 79591);

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления 79590);

от ООО "Нижегородец-1" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 79592);

от ООО "Центр-СБК" - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 79593),

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

товарищество собственников жилья "Алексеевское" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Домоуправляющая компания Нижегородского района" с учетом уточнений о взыскании 2 466 200 руб. 74 коп. неосновательного обогащений за период с сентября 2010 года по декабрь 2011 года неосновательного обогащения.

Решением от 16.04.2012 Арбитражного суда Нижегородской области, заявленные исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегоодского района" в пользу товарищества собственников жилья "Алексеевское" взыскано 2 466 200 руб. 74 коп. долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общества "Домоуправляющая компания Нижегоодского района" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что плата за спорный период вносилась ответчику собственниками помещений, в связи с чем, потерпевшей стороной являются именно собственники помещений.

Также заявитель указывает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу собственниками многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "Алексеевское", своих полномочий истцу на истребование спорных денежных средств от ответчика.

Просит решение отменить, в иске к ОАО "ДК Нижегородского района" отказать.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

По мнению истца, судом были в полном объеме выяснены все обстоятельства по делу, и установлено, что истец вправе был обратиться в суд за взысканием с ответчика неосновательного обогащения.

Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на основании договоров управления многоквартирным домом N 737 от 05.03.2009, N 614 от 05.03.2009, N 731 от 05.03.2009, N 606 от 05.12.2007, N 297 от 03.03. являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Н.Новгород, ул. Алексеевкая, д.24, 24а, 24б, 24в, ул.Грузинская, д.29 и оказывало собственникам помещений в названных многоквартирных домах услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

На общем собрании собственников помещений многоквартирных домов по адресам г.Н.Новгород, ул. Алексеевкая, д.24, 24а, 24б, 24в, ул.Грузинская, д.29, 12.10.2009 было принято решение о создании ТСЖ "Алексеевское" в указанных многоквартирных домах.

Также из материалов дела усматривается, что 22.10.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ТСЖ "Алексеевское".

ТСЖ "Алексеевское" 22.12.2009 письмом уведомило ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" о составе домов, вошедших в ТСЖ, а также о намерении выбора на 2010 компании для обслуживания жилого фонда ТСЖ, предложив ответчику при наличии заинтересованности в подписании договора с ТСЖ направить представителя и предоставить проект договора и ориентировочную смету обслуживания.

Судом установлено, что 02.04.2010 на заседании правления ТСЖ "Алексеевское" принято решение с 01.07.2010 расторгнуть отношения с ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" по управлению многоквартирными домами по адресам г.Н.Новгород, ул. Алексеевкая, д.24, 24а, 24б, 24в, ул.Грузинская, д.29 и о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества данных домов с ООО "Нижегородец-1" с 01.07.2010 в утвержденной редакции.

ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" 15.06.2010 получило письмо от ТСЖ "Алексеевское" о расторжении договоров с 01.07.2010.

ООО "Нижегородец-1" (исполнитель) и ТСЖ "Алексеевское" (заказчик) заключили договор от 01.07.2010, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ "Алексеевское", а именно: дома N 29 по ул.Грузинская, домов N 24, 24а, 24б, 24в по ул.Алексеевская Н.Новгорода, а заказчик принимает и оплачивает услуги.

ТСЖ "Алексеевское" письмом от 01.07.2010 уведомило ООО "Центр-СБК" о расторжении договорных отношений с ответчиком и о заключении договора с ООО "Нижегородец-1".

ООО "Нижегородец-1" на основании заключенного договора от 01.07.2010 в период с сентября 2010 года по декабрь 2011 года оказало ТСЖ "Алексеевское" услуги по содержанию и ремонту общего имущества названных многоквартирных домов, что подтверждается актами, паспортами готовности, трудовыми договорами по найму сотрудников для оказания услуг, договором на оказание услуг по вывозу ТБО, графиками вывоза ТБО, заявлениями жителей многоквартирных домов.

Из материалов дела следует, что, в спорный период ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" продолжило оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в тех же многоквартирных домах, при этом принимая оплату от населения через ООО "Центр-СБК".

Оплату за оказанные услуги ООО "Нижегородец-1" по договору не получило.

Поскольку ТСЖ "Алексеевское" не получило денежные средства от населения в счет оплаты за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества названных многоквартирных домов, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса,

имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с данной правовой нормой целью создания ТСЖ является управление общим имуществом в многоквартирном доме, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление ТСЖ является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, в связи с чем, принятие 12.10.2009 на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов по адресам г.Н.Новгород, ул. Алексеевкая, д.24, 24а, 24б, 24в, ул.Грузинская, д.29 решения о создании ТСЖ "Алексеевское" в указанных многоквартирных домах свидетельствует об изменении собственниками способа управления многоквартирными домами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 г. N 1093/10, закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления, а избранный собственниками способ управления может быть изменен в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников помещений названного дома.

Анализ положений раздела 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, посвященного ТСЖ, также указывает на то, что наличие в многоквартирном доме ТСЖ исключает существование иного способа управления этим домом до принятия решения собственниками помещений о его смене и ликвидации в установленного законом порядке указанного ТСЖ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ликвидации ТСЖ, о пороках решения от 12.10.2009.

Таким образом, с момента изменения собственниками способа управления многоквартирными домами ответчик перестал являться управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов и до того, как ТСЖ приступило к выполнению своих обязательств по управлению многоквартирными домами, осуществлял оказание услуг в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из выше изложенного следует, что с момента создания ТСЖ все собственники помещений в многоквартирных домах, не являющиеся членами ТСЖ, должны были обратиться в ТСЖ за заключением соответствующего договора, обеспечивающего собственникам предоставление коммунальных услуг и иных, связанных с содержанием принадлежащих им помещений, а также общего имущества услуг, со стороны ТСЖ, на который возложены функции по управлению многоквартирными домами, и которому должна быть произведена соответствующая плата.

При этом закон не содержит положений об изменении порядка внесения такой платы в связи с заключением ТСЖ договоров в порядке статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входят управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из протокола заседания правления ТСЖ "Алексеевское" от 02.04.2010. усматривается, что ТСЖ принято решение с 01.07.2010 расторгнуть отношения с ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" по управлению многоквартирными домами по адресам г.Н.Новгород, ул. Алексеевкая, д.24, 24а, 24б, 24в, ул.Грузинская, д.29 и о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества данных домов с ООО "Нижегородец-1" с 01.07.2010.

Заключенный между ООО "Нижегородец-1" и ТСЖ "Алексеевское" договор с 01.07.2010 предусматривает осуществление ООО "Нижегородец-1" обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества всех вышеуказанных многоквартирных домов.

ТСЖ "Алексеевское" надлежащим образом уведомило ответчика об отказе от его услуг с 01.07.2010, заключив договор на их выполнение с ООО "Нижегородец-1", в связи с чем, у ответчика в спорном периоде отсутствовали правовые основания для продолжения оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества данных домов и по получению оплаты за эти услуги.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод удовлетворив требования ТСЖ "Алексеевское" в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Пунктом 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно уставу товарищество является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.

В связи с чем, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском в интересах своих членов.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 09.12.2010 N 5441/10.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2012 по делу N А43-34344/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Е.Л. Малышкина Е.А. Богунова