Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-23440/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-11614/2013

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 г. по делу N А40-11614/2013, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Детский туберкулезный санаторий N 17 Департамента здравоохранения города Москвы" (1037739465268, 129336, г.Москва, ул. Стартовая, д.2)

к Заместителю главного государственного инспектора города (района) Москвы по пожарному надзору, заместителю начальника 2-го Регионального отдела надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве Миляеву Алексею Анатольевичу, ГУ МЧС России по г.Москве

об оспаривании постановления от 25.01.2013 года N 2/38, прекращении производства по делу

УСТАНОВИЛ:

Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 13.06.2013 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 г. по делу N А40-11614/2013.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 28.06.2013 г.

Одновременно с апелляционной жалобой Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве ссылается на то, что представитель - Заместитель главного государственного инспектора города (района) Москвы по пожарному надзору, заместитель начальника 2-го Регионального отдела надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве Миляев Алексей Анатольевич находился в учебном отпуске с 04.02.2013 по 25.06.2013 г.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2013 г. истек 15.05.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, представители ГУ МЧС России по г.Москве присутствовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.04.2013 г.

Мотивированный текст решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-11614/2013 изготовлен 24.04.2013 г., то есть в установленный законом срок, опубликован на сайте ВАС РФ 25.04.2013 г.

Учитывая, что представители ГУ МЧС России по г.Москве присутствовали при рассмотрении дела в суде первой инстанции, наличие информации о времени и месте судебного заседания и решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется, принимая во внимание, что Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве, являясь юридическим лицом, не лишено было возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Нахождение ответчика - заместителя главного государственного инспектора города (района) Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 2-го Регионального отдела надзорной деятельности Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве в учебном отпуске не ограничивало право ответчика - ГУ МЧС России по г.Москве на подачу апелляционной жалобы и не препятствовало подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, принимая во внимание, что в судебном заседании присутствовали два представителя ГУ МЧС России по г.Москве.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г.Москве.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 2 л., копия оспариваемого решения на 6 л., копия доверенности на 1 л., копии почтовых квитанций на 1 л.

Судья

Н.Н. Кольцова