Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-18189/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-104404/12-129-748

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, М.Ф. Сабирова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУ-212"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2012 г. по делу N А40-104404/12 (шифр судьи 129-748), Акименко О.А.

по иску ООО "Автомеханизация" (ОГРН 1027739727729, 113535, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 19/17, корп. 1) к ООО "СУ-212" (ОГРН 1027739446240, 123423, г. Москва, ул. Демьяна Бедного, д. 1, корп. 7)

о взыскании по договору N 01/12-11 от 06.12.2011 г. задолженности в размере 53 000 руб., пени в размере 92 841,35 руб., по договору N 02У/01 от 24.01.2012 г. пени в размере 15 974,16 руб., по договору N 04У/02-2012 от 28.02.2012 г. задолженности в размере 75600 руб., пени в размере 3 517,39 руб., госпошлины в размере 35 512,24 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Афанасьев И.Н. по доверенности от 25.08.2012;

От ответчика: Татаркин А.А. по доверенности от 01.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автомеханизация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СУ-212" о взыскании по договору N 01/12-11 от 06.12.2011 г. задолженности в размере 53 000 руб., пени в размере 92 841,35 руб., штрафа в размере 405 125, 84 руб., по договору N 02У/01 от 24.01.2012 г. пени в размере 15 974,16 руб., по договору N 04У/02-2012 от 28.02.2012 г. задолженности в размере 75600 руб., пени в размере 3 517,39 руб., госпошлины в размере 35 512,24 руб.

Решением суда от 09.04.2013 г. взыскана с ООО "СУ-212" в пользу ООО "Автомеханизация" по договору N 01/12-11 от 06.12.2011 г. задолженность в размере 53 000 руб., штраф в размере 92 841 руб. 35 коп., по договору N 02У/01-2012 от 24.01.2012 г. пени в размере 15 974 руб.16 коп., по договору N 04У/02 -2012 от 28.02.2012 г. задолженность в размере 75 600, пени в размере 3 517 руб. 16 коп., госпошлина в размере 5 937 руб. 43 коп. В остальной части отказано. Возвращена ООО "Автомеханизация" из дохода федерального бюджета госпошлина в размере 19 591 руб. 07 коп. по платежному поручению N 151 от 24.07.2012 г.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал, что по договору N 01/12-11 от 06.12.2011 г. долг оплачен в размере 58 000 руб., вины ответчика в неисполнении обязательств нет; по договору N 02У/01 от 24.01.2012 г. истцом заявлены пени, а взысканы проценты; по договору N 04У/02-2012 от 28.02.2012 г. нет доказательств оказания услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 09.04.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2011 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 01/12-2011, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс земляных работ по разработке котлована экскаватором с последующим вывозом и утилизацией грунта на полигон ТБО на объекте ответчика по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, вл. 26 в соответствии с Проектной документацией, выдаваемой заказчиком, и условиями договора.

Стоимость работ составляет 3 150 000 руб.

Сроки выполнения работ согласно п. 4.1 устанавливаются с даты перечисления аванса в соответствии с п. 5.1 договора, завершение работ - согласно графику производства работ.

В соответствии с условиями данного пункта договора ответчик перечислил в адрес истца аванс в размере 945 000 руб., что составляет 30% от стоимости договора.

10.01.2012 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 на демонтаж железобетонных сооружений экскаватором, с погрузкой мусора в

а/машины и вывозом для утилизации на полигоне ТБО на объекте заказчика по тому же адресу на сумму 1 053 000 руб.

02.02.2012 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 2 на демонтаж железобетонных сооружений экскаватором, с погрузкой мусора в а/машины и вывозом для утилизации на полигоне ТБО на объекте заказчика по тому же адресу на сумму 621 000 руб.

Истец выполнил свои обязательства по настоящему договору и Дополнительным соглашениям в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ N 1 от 19.01.2012 г., N 2 от 29.02.2012 г., N 3 от 29.02.2012 г., N 6 от 29.02.2012 г., а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно п. 5.2 договора, заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы за вычетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ, в течение 5-ти банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

В связи с частичной оплатой выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составила 53 000 руб., которая ответчиком не оспаривается.

24.01.2012 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 02У/01-2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставлять на основании заявки заказчика строительно-дорожную технику с обслуживающим персоналом заказчику по тарифам исполнителя.

Согласно п. 1.2 заказчик обязуется оплачивать предоставленные исполнителем услуги согласно Протоколу согласования тарифов.

Согласно Приложению N 1 цена за 1 час - 1 750 руб.

Оплата услуг согласно п. 2.1 договора производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании счета в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами. Счет-фактура предоставляется заказчику на следующий день после подписания акта выполненных работ.

Стоимость выполненных работ определяется по фактически отработанному времени на основании данных сменных рапортов, подписанных заказчиком (п. 2.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства пол настоящему договору, что подтверждается Актом выполненных работ N УС 00004 от 31.01.2012 г. на сумму 66 150 руб., Актом выполненных работ N УС-00006 от 05.03.2012 г. на сумму 333 000 руб., подписанными сторонами без возражений.

Ответчик оплату работ произвел с просрочкой, что подтверждается платежным поручением N 032 от 07.09.2012 г. на сумму 399 150 руб.

28.02.2012 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 04У/02-2012, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по вывозу грунта с объекта заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Зеленоградская, вл. 23 к.2 и ул. Тихомирова, вл.13. Погрузку автотранспорта заказчик осуществляет собственными средствами.

Стоимость работ определяется из расчета: 1 м куб. вывезенного грунта с объекта заказчика- 400 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора заказчик перед началом работ перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 50% от стоимости оплаты заказанного количества машино-смены автотранспорта. Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ осуществляется в течение 5 банковских дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ.

Работы по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ N УС 00008 от 06.03.2012 г. на сумму 75 600 руб., подписанным сторонами без возражений.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем задолженность составила 75 600 руб.

Согласно положениям п. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность по договору N 01/12-11 от 06.12.2011 г. в размере 53 000 руб., по договору N 04У/02-2012 от 28.02.2012 г. в размере 75 600 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных работ подтвержден документально, суд также правомерно взыскал с ответчика по договору N 01/12-2011 от 06.12.2011 г. пени в размере 92 841,35 руб.; по договору N 02У/01 от 24.01.2012 г. пени в размере 15 974,16 руб.; по договору N 04У/02-2012 от 28.02.2012 г. пени в размере 3 517,16 руб.

При этом суд обоснованно отказа истцу во взыскании штрафных санкций в размере 405 125,84 руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено две меры ответственности за одно и тоже нарушение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что долг по договору N 01/12-2011 от 06.12.2011 г. погашен платежным поручением N 384 от 17.10.2012 г. в сумме 58 000 руб., отклоняется, т.к. в указанном документе отсутствует ссылка на оспариваемый договор.

Ссылка ответчика на то, что истцом по договору N 02У/01 от 24.01.2012 г. заявлены пени, а начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, также признается несостоятельной, т.к. считает указанное опиской. Вместе с тем, расчет пени, произведенный истцом по п. 6.1 договора, ответчиком не оспорен, методологически и арифметически произведен верно.

Довод ответчика о том, что Акт N УС-0008 от 06.03.2012 г. по договору N 04У/02-2012 от 28.02.2012 г. является недопустимым доказательством оказания услуг, поскольку там идет речь о работе автомашины, а не о вывозе грунта на полигон, не может быть принят судом, поскольку факт оказания услуг подтвержден талонами на вывоз грунта, согласно которым данный груз утилизирован на полигоне, а также путевыми листами N 004349 от 29.02.2012 г., N 004330 от 01.03.2012 г., N 004275 от 02.03.2012 г. со штампом организации ответчика.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-104404/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СУ-212" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова