Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2013 г. N 11АП-8796/13

г. Самара

06 июня 2013 г.

Дело N А55-33453/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев поступившую в суд 03.06.2013 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, принятое по делу NА55-33453/2012 судьей Богдановой Р.М.,

по иску Товарищества собственников жилья "Центр-1" (ОГРН 1096324002807, ИНН 6324003066), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти,

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, принятое по делу NА55-33453/2012.

Согласно статьям 257 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, в течение месяца после его принятия.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 01.04.2013, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 06.05.2013.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно оттиску штампа на почтовом конверте, в котором поступила апелляционная жалоба, датой ее отправки значится 17.05.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока, установленного для ее подачи.

Между тем, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из материалов дела и приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что первоначально заявитель обращался в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пределах срока, установленного на обжалование судебного акта, однако жалоба возвращена определением арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013, как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд первой инстанции.

Подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не прерывает течение месячного срока на ее подачу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины по платежному поручению от 22.04.2013 N 1273 не рассматривается, поскольку государственная пошлина перечислена по реквизитам, не предназначенным для рассмотрения дел в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти (ОГРН 1086320019048, ИНН 6323109895), Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2013, принятое по делу NА55-33453/2012, с приложенными документами, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 113 л., в т.ч.

подлинное платежное поручение от 22.04.2013 N 1273.

Судья

Б.Т. Балашева