Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-12563/13

город Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-119288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Алтайэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" февраля 2013 г.

по делу N А40-119288/2012

по иску ОАО "МРСК Сибири", в лице филиала "Алтайэнерго"

(ОГРН 1052460054327)

к ООО "Русэнергосбыт"

(ОГРН 1027706023058)

третьи лица: ОАО " РЖД"; ОАО "ФСК ЕЭС"; ОАО "Алтайэнергосбыт"

о взыскании части долга в размере 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Берхеев А.М. (по доверенности от 17.12.2012), Небасуй М.Н. (по доверенности от 17.12.2012)

в судебном заседании не явились представители:

от истца, от третьих лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании части задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 73/011-Р от 19.06.06 за май 2012 года в размере 50 000 руб.

ОАО " РЖД"; ОАО "ФСК ЕЭС"; ОАО "Алтайэнергосбыт" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 г. по делу N А40-119288/2012 в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что задолженность истца перед ОАО "РЖД", впоследствии уступленная ответчику по договорам уступки права требования N 6 от 28.05.2012, не является бесспорной, так как между истцом и ОАО "РЖД" имеются разногласия по поводу объемов транзита электрической энергии через электрические сети ОАО "РЖД".

Ответчик не доказал объем электрической энергии, приходящейся на население, в связи с чем сумму по населению в размере 1654725,41 руб. не подтвердил.

Вывод суда о том, что истцом не оказывались услуги по передаче электрической энергии в границах Алтайского края в точках технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" к объектам ЕНЭС (ПС Шпагино, ПС Смазнево, ПС Тягун, ПС Ларичиха, ПС Плотинная, ПС Световская, ПС Урываево) является неверным.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" был заключен договор оказания услуг по передачи электрической энергии N 73/011-Р от 19.06.2006.

В соответствии с п. 1.1 договора, с учетом п. 1 дополнительного соглашения N 4 от 15.10.2008 г. к указанному договору, ОАО "МРСК Сибири" обязалось оказывать ООО "Русэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на оптовом и/или розничном рынке электроэнергии (мощности), по сетям исполнителя.

В соответствии с п. 7.5 договора заказчик производит оплату исполнителю за текущий месяц за передачу электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующие платежные периоды: до 7-го числа текущего месяца в размере - 30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 14-го числа текущего месяца - в размере 30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца; до 25-го числа текущего месяца - в размере 30 % стоимости услуг по передаче электроэнергии, рассчитанных по плановому объему текущего месяца. Окончательный расчет за истекший месяц производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем передачи электрической энергии на основании выставленного счета-фактуры.

По мнению истца, задолженность ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" перед ОАО "МРСК Сибири" за май 2012 года составляет 47 661 326,92 руб., однако истец просит взыскать лишь часть задолженности в сумме 50 000 руб.

Из выставленной истцом к оплате за май 2012 года суммы ООО "РУСЭНРГОСБЫТ" признало факт оказания услуг на сумму 18 287 513,68 руб.

Между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "РЖД" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 6 от 28.05.2012, согласно которому ОАО "РЖД" уступило, а ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" приняло права требования по договору оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 8173 от 12.01.2010 г., заключенному между ОАО "РЖД" и ОАО "МРСК Сибири", в части обязательств истца по оплате услуг ОАО "РЖД", оказанных за период март 2012 года в размере 6 329 639,16 руб.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в соответствии со ст. 410 ГК РФ направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" уведомления от 15.06.2012 N 2910-АИ-РЭС/12 и от 06.07.2012 N 3296-АИ-РЭС/12 о проведении зачёта встречных однородных требований, в соответствии с которым считаются прекращёнными следующие обязательства сторон:

- обязательство ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" перед ОАО "МРСК Сибири" по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за май 2012 года по договору от 19.06.2006 N 73/011-Р в размере 6 329 639,16 руб.

- обязательство ОАО "МРСК Сибири" перед ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по оплате задолженности, право требования оплаты которой было уступлено со стороны ОАО "РЖД" в адрес ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по договору цессии, в размере 6 329639,16 руб.

На основании чего суд обоснованно пришел к выводу, что признаваемые со стороны ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обязательства по оплате оказанных в мае 2012 года услуг ОАО "МРСК Сибири" (18 287 513,68 руб.) были прекращены зачетом встречных однородных требований в сумме 6 329 639,16 руб. и оплатой платежными поручениями N 2022 от 25.04.2012, N 2252 от 10.05.2012, N 2378 от 14.05.2012.

Разногласия сторон в части не принятой со стороны ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" к оплате стоимости услуг 42 751 309,15 руб.состоят из двух частей: услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления населения в размере 1 654 725,41 руб.; услуг по передаче электрической энергии по объектам Единой национальной (общероссийской) энергетической сети (далее - объекты ЕНЭС) в размере 41 096 583,74 руб.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что стоимость услуг в части передачи электрической энергии населению уже оплачены ответчиком в составе платы за электрическую энергию, закупаемую ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" на розничном рынке у гарантирующего поставщика ОАО "Алтайэнергосбыт", поскольку в тарифы гарантирующего поставщика ОАО "Алтайэнергосбыт" включены как стоимость купли-продажи электрической энергии, так и стоимость передачи электрической энергии. Данный довод ответчика признан соответствующим закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и действовавших в спорный период, согласно которому "по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик (ОАО "Алтайэнергосбыт") обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии".

При этом ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" осуществляет оплату по договору N 682 от 01.03.2006 г. с ОАО "Алтайэнергосбыт" по утвержденным решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов "Об установлении иен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и потребителей, приравненных к тарифной группе "Население" по Алтайскому краю на 2012 год" от 10.11.2011 N 219 тарифам на электрическую энергию. Составляющей указанных тарифов является цена на услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается письмом регулирующего органа от 25.06.2012 N 30-01/П/2154 (прилагается).

Вывод о необоснованности требования о взыскании стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю ответчика - ОАО "РЖД" в границах Алтайского края в точках технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" к объектам ЕНЭС (ПС Шпагино, ПС Смазнево, ПС Тягун, ПС Ларичиха, ПС Плотинная, ПС Световская, ПС Урываевона сумму 41 096 583,74 руб. следует из того, что в отношении оказания услуг по передаче электрической энергии до спорных точек у ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" заключен и действует в 2012 году договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П (далее - Договор N 230/П) с ОАО "ФСК ЕЭС" - собственником объектов ЕНЭС, к которым технологически присоединены электроустановки ОАО "РЖД".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2012 по делу N А40-27234/2012-127-255, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012, договор N 230/П признан действующим (нерасторгнутым), в том числе, в 2012 году в отношении спорных точек поставки (в соответствии с дополнительным соглашением от 28.12.2009 N 5 к договору N230/П). ОАО "МРСК Сибири" было привлечено к участию в деле N А40-27234/2012-127-255 в качестве третьего лица.

Суд обоснованно пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" по делу N А40-2723- 12-127-255 в полном объеме, действие договора N230/П (в том числе применительно к спорным точкам в рамках настоящего спора - в редакции дополнительного соглашения N 5 от 28.12.2009) было подтверждено не только в 2011 году, но и на период до 31.12.2013 года.

При этом суд правомерно руководствовался ч.2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, в удовлетворении иска было отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность истца перед ОАО "РЖД", впоследствии уступленная ответчику по договорам уступки права требования N 6 от 28.05.2012, не является бесспорной, так как между истцом и ОАО "РЖД" имеются разногласия по поводу объемов транзита электрической энергии через электрические сети ОАО "РЖД", отклоняется как противоречащий ведомости приема электроэнергии в сеть Западно-Сибирской железной дороги за расчетный период, подписанный сторонами, справками о расходе электроэнергии по объектам ОАО 2РЖД" за расчетный период, подписанный представителем истца, акту приема-передачи услуг от 31.03.12.

Утверждение о том, что ответчик не доказал объем электрической энергии, приходящейся на население, в связи с чем сумму по населению в размере 1654725,41 руб. не подтвердил, отклоняется как противоречащий материалам дела - акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за май 2012 по договору N 73/011-р. Доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательств, материалы дела не содержат.

Довод о неверности вывода суда о том, что истцом не оказывались услуги по передаче электрической энергии в границах Алтайского края в точках технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ОАО "РЖД" к объектам ЕНЭС (ПС Шпагино, ПС Смазнево, ПС Тягун, ПС Ларичиха, ПС Плотинная, ПС Световская, ПС Урываево) отклоняется как противоречащий представленным в дело протоколу урегулирования разногласий, подписанному между ответчиком и ФСК ЕЭС за май 2012 г., произведенной третьему лицу оплате в связи с изменением назначения платежей

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2013 года по делу N А40-119288/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова