Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2013 г. N 17АП-6561/13

г. Пермь

18 июня 2013 г.

Дело N А71-14584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лоренцсон Е.А.,

при участии:

от заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации г. Ижевска: не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Удмуртские коммунальные системы"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2013 года

по делу N А71-14584/2012,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 20.11.2012 N 454 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2013 суд первой инстанции приостановил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3-35/2012, рассматриваемому Верховным Судом Удмуртской Республики (л.д. 37-38). Определением от 29.03.2013 производство по делу возобновлено (л.д. 43-44).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2013 года производство по делу N А71-14584/2012 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что суд неправильно применил норму процессуального права - ст. 150 АПК РФ. Отмечает, что КоАП РФ не предусмотрена процедура отмены постановления о назначении административного наказания. Указывает на то, что постановление N 454 от 20.11.2012 не вступило в законную силу и административный орган был не вправе прекращать его исполнение на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ. Ссылается на то, что, подав заявление в арбитражный суд, общество рассчитывало на рассмотрение дела по существу и отмену постановления за недоказанностью обстоятельств дела и в связи с нарушением норм процессуального права. Полагает, что суд, прекратив производство по делу, лишил общество права на обжалование постановления и рассмотрение дела по существу, а также права на взыскание представительских расходов.

Заинтересованное лицо с жалобой общества не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО "Удмуртские коммунальные системы" с подписью представителя общества в суд апелляционной инстанции не представлена.

В настоящем деле имеются доказательства, подтверждающие соблюдение апелляционной инстанцией требования указанного положения Постановления Пленума ВАС РФ N 36 о предложении обществу представить доказательства, устраняющие препятствия к рассмотрению жалобы (определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013).

Учитывая изложенное, применительно к указанным разъяснениям и пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества на определение суда первой инстанции от 19.04.2013 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.7 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Удмуртские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2013 года по делу N А71-14584/2012 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова