Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-11949/13

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-170436/12-48-1626

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Управляющая компания Прогресс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года

по делу N А40-170436/2012

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ООО "Управляющая компания Прогресс"

(ИНН 5031061860, ОГРН 1055005908803)

о взыскании 42 608,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.Д. Грицишина (по доверенности от 17.12.2012)

от ответчика: Г.С. Куткина (по доверенности от 09.01.2013)

УСТАНОВИЛ

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО УК "Прогресс" (далее - ответчик) о взыскании 37 746,59 руб. - агентского вознаграждения за период с ноября 2010 г. по октябрь 2011 г. и 4862,01 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.12.2010 г. по 13.12.2012 г.

Решением суда от 12 марта 2013 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что истцом как агентом исполнены поручения принципала (ответчика) надлежащим образом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ),

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, в дело не представлены доказательства совершения истцом каких-либо действий от имени ответчика, договор был расторгнут письмом ИП/47-219/8 в односторонне порядке.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены решения от 12 марта 2013 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, отношения между сторонами урегулированы агентским договором N 7000/12209, согласно которому истец обязуется от имени и за счет ответчика осуществлять юридические и иные действия по ведению сбытовой деятельности с гражданами - потребителями электроэнергии по адресам, указанным в Приложении N 1 (п. 1 предмет договора, ст. 1005 ГК РФ).

В подтверждение исполнения договора истцом представлены счета агента и сопроводительные письма с отметками ответчика в получении отчетов, актов об оказанных услугах и ведомостей отпущенной электроэнергии (л.д. 53-62).

Ответчик каких-либо претензий о том, что данная деятельность истца осуществляется не по поручению ООО "УК "Прогресс" в досудебном порядке истцу не предъявлял (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи, довод ответчика о невозможности отнесения данных действий истца к исполнению агентского договора по причине отсутствия выданной ответчиком доверенности отклоняется судебной коллегией.

Более того, в подтверждение действительной работы истца с гражданами потребителями в суд апелляционной инстанции представлены реестры оплаты абонентов за спорный период.

Довод ответчика о расторжении договора N 7000/12209 по письму истца от 28.11.2008 г. N ИП/47-219/8 с 01.01.2009 г. отклонятся судебной коллегией, так как после 01.01.2009 г. стороны продолжали вносить изменения в Приложение N 1 к агентскому договору, корректируя список адресов граждан потребителей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что письмо истца ИП/47-219/18 от 28.11.2008 г. не было акцептовано ответчиком в порядке п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.ст. 309, 310, 395, 1006 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2013 года по делу N А40-170436/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая