Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 г. N 09АП-18326/13

город Москва

28 июня 2013 г.

Дело N А40-48158/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, Н.В. Дегтяревой

Судей Н.О. Окуловой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "РАСТЕХ" Керимова М.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013

по делу N А40-48158/10 вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

по делу о несостоятельности ( банкротстве) ЗАО "РАСТЕХ"

отчет конкурсного управляющего

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "РАСТЕХ" Керимова М.А. - Силуянова Н.Н. по дов. от 06.09.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2011 г. ЗАО "РАСТЕХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Керимов М.А.

Определением от 01.04.2013 ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлено конкурсное производство в отношении ЗАО "РАСТЕХ" на шесть месяцев. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 17.09.2013. Производство по делу о банкротстве ЗАО "РАСТЕХ" приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Наложен на конкурсного управляющего ООО "РСК "АТТИКА" Керимова Микаила Алиевича штраф за неисполнение требований судебного акта в размере 2.500 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "РАСТЕХ" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части наложения штрафа отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "РАСТЕХ", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Поскольку, не заявлено возражений лиц участвующих в деле и заявителем обжалуется только часть судебного акта, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ судом проверяется законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Определением от 22.03.2012 (л.д. 58 том 4) ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлено конкурсное производство в отношении ЗАО "РАСТЕХ" на шесть месяцев. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 25.09.2012 в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы

Определением от 28.09.2012 (резолютивная часть объявлена 25.09.2012) ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлено конкурсное производство в отношении ЗАО "РАСТЕХ" на шесть месяцев. Назначено судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 19.03.2013 в судебном заседании арбитражного суда г.Москвы. суд обязал конкурсного управляющего принять меры к завершению конкурсного производства. Заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства представить в суд отчет о результатах своей деятельности.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.03.2013 (л.д. 20 том 5) в судебном заседании 19.03.2013 был объявлен перерыв, суд обязал конкурсного управляющего представить объяснения причин неисполнения судебного акта. Назначил к рассмотрению в судебном заседании вопрос о наложении на конкурсного управляющего судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

Судебное заседание продолжено после перерыва 25.03.2013, как пояснил представитель конкурсного управляющего, заявителя жалобы, Отчет конкурсного управляющего в материалы дела поступил ( л.д. 95, том 5).

Однако, документальное обоснование уважительности причин неисполнения судебного акта, длительного неисполнения обязанности по составлению Отчета, мотивов продления конкурсного производства, в связи с чем, суд назначал перерыв, в материалы дела не поступили.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям п. 2 ст. 143 названного Закона.

После рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него ст. 129 Закона о банкротстве.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наложении штрафа на конкурсного управляющего за неисполнение судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2013 по делу N А40-48158/10 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "РАСТЕХ" Керимова М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Н.О. Окулова М.С. Сафронова