Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 11АП-5459/13

г. Самара

05 июня 2013 г.

Дело N А65-913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "Линия" - представитель не явился, извещено,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - представитель не явился, извещено,

третье лицо: Хабилаев А.С. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2013 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-913/2013 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению ЗАО "Линия" (ОГРН 1021602838135, ИНН 1654033976), г.Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010), г.Казань, третье лицо: Хабилаев Адам Султанович, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 12 ноября 2012 года N 11-12-631/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Линия" (далее - ЗАО "Линия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - РО ФСФР в Волго-Камском регионе, административный орган) от 12 ноября 2012 года N 11-12-631/пн о назначении административного наказания по ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков в виде штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабилаев Адам Султанович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года заявленные ЗАО "Линия" требования удовлетворены, постановление РО ФСФР в Волго-Камском регионе от 12 ноября 2012 года N 11-12-631/пн о назначении ЗАО "Линия" административного наказания признано незаконным и отменено ввиду малозначительности совершенного обществом правонарушения. ЗАО "Линия" объявлено устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2012 года РО ФСФР в Волго-Камском регионе провело проверку в отношении ЗАО "Линия" на предмет соблюдения акционерным обществом, самостоятельно осуществляющим ведение реестра своих акционеров, требований законодательства РФ в части представления отчетности за 2011 год, предусмотренной приказом ФСФР России от 13 августа 2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - приказ ФСФР России N 09-33/пз-н).

В соответствии с п.3 приказа ФСФР России N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Линия" не представило своевременно в РО ФСФР в Волго-Камском регионе в установленный срок отчетность за 2011 год, предусмотренную приказомN 09-33/пз-н. Отчетность предоставлена в РО ФСФР в Волго-Камском регионе 02 июля 2012 года.

По результатам проверки административным органом 30 октября 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении N 11-12-589/пр-ап, на основании которого 12 ноября 2012 года вынесено постановление N 11-12-631/пн о назначении ЗАО "Линия" административного наказания, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Факт нарушения сроков представления отчетности в контролирующий орган материалами дела подтвержден.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств принятия обществом необходимых, достаточных и разумных мер по соблюдению установленных законодательством требований (в данном случае представления в установленный срок отчетности): соответствующие документы в административный орган не были представлены в установленный срок.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ЗАО "Линия" содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.19.7.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие постановления, соблюдении им сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Вместе с тем при принятии данного судебного акта суд первой инстанции усмотрел основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанное правонарушение заявитель признал в полном объеме. Правонарушение совершено впервые. Общество указало, что данное правонарушение не причинило никакого вреда и ущерба ни государству, ни бюджету, ни обществу, ни единственному акционеру, которым является генеральный директор ЗАО "Линия" Григорьева Л.Р., ни другим лицам, то есть правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. У общества не было намерения нарушить законодательство и не представлять отчет, поскольку о существовании постановления по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2012 года N 11-12-631/пн заявителю стало известно только при сдаче налоговых отчетов. Как только генеральному директору общества стало известно об оспариваемом постановлении и необходимости представить отчет, он сделал это незамедлительно - 28 июня 2012 года. Взыскание штрафа в размере 500 000 руб. неизбежно повлечет банкротство юридического лица и нанесет ущерб интересам единственного акционера.

Принимая решение о малозначительности совершенного правонарушения, суд исходил из того, что взыскание такого крупного штрафа в размере 500 000 руб. может повлечь банкротство юридического лица и нанести значительный ущерб интересам единственному акционеру, в интересах которого административный орган привлек заявителя к административной ответственности, у ЗАО "Линия" имеются обязательства как перед работниками и бюджетом, так и перед контрагентами.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и его характер, отсутствие большой общественной опасности и значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также неблагоприятных последствий, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам и признал правонарушение малозначительным, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Исходя из разъяснений п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного регулирования финансовых рынков в результате совершения заявителем административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о значительном нарушении срока представления отчетности (на 138 дней) не принимаются, поскольку данное обстоятельство само по себе не исключает возможности признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным. Суд первой инстанции, признав доказанным наличие в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, в том числе и вину общества, не усмотрел существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области государственного регулирования финансовых рынков. Доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, административный орган не представил, не обосновал возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в указанной сфере в результате совершения обществом правонарушения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 15 марта 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Исходя из положений ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2013 года по делу N А65-913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.Е.Кувшинов