Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2013 г. N 11АП-6350/13

г. Самара

07 июня 2013 г.

Дело N А65-25551/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 по делу N А65-25551/2012 (судья Мазитов А.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Хабибуллина Ильнура Ильдаровича (ИНН 162402395900, ОГРН 309169033800142), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Ар-Сервис" (ИНН 1659071238, ОГРН 1071690018201), г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Ар-Компани" (ИНН 1659083988, ОГРН 1081690040266), г.Казань,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 апелляционная жалоба МИФНС России N 4 по Республике Татарстан оставлена без движения на срок до 06.06.2013 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда получено налоговым органом 20.05.2013, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 44312360402788).

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу МИФНС России N 4 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2013 по делу N А65-25551/2012 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные документы на 21л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин