Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-12979/13 (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - потребитель - точка поставки - расчетный период - сетевая организация)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 09АП-12979/13

город Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А40-104501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2013 г.

по делу N А40-104501/2012

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада"

(ОГРН 1047855175785)

к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"

(ОГРН 1027706023058)

о взыскании 20 801 943 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Берхеев А.М. (по доверенности от 17.12.2012), Небасуй М.Н. (по доверенности от 17.12.2012)

от истца не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании ( с учетом уточнения) 12 633 401 руб. 93 коп., из них 12 234 480 руб. 98 коп. долга по договору N ВЭ11-04/0553 оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2004 г. и 398 920 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2012 г. по 05.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 г. по делу N А40-104501/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 727069,05 руб. задолженности, 21327,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на незаконность решения в части взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с апреля по 11 июня 2012 г., рассчитанной по максимальной величине мощности, заявленной ответчиком на декабрь 2012 г.

В отношении определения объема мощности за период с 12 по 30 июня 2012 г. заявитель жалобы настаивает на буквальном применении положений п.15 Правил N 861 и исчислении среднего арифметического значения из максимальных почасовых значений суммарных по всем точкам поставки потребителя, а не по точкам каждого энергопринимающего устройства потребителя, как того требует истец.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы. Сообщил об отказе коллегии судей ВАС РФ в передаче дела А40-59822/11 по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" к ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии в Президиум ВАС РФ (определение N ВАС -6306/13).

Представитель истца, извещенный о судебном заседании, не участвовал в нем.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ОАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (заказчик) был заключен договор N ВЭ11-04/0553 оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.10.2004 г., согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком, как субъектом оптового рынка электроэнергии, в секторе свободной торговли оптового рынка электроэнергии (мощности), по сетям исполнителя в объеме, согласно приложения N 1, в точки поставки (группы точек поставки), указанные в приложении N2 к договору, в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности (приложение N 3 к договору).

Пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 01/2011 от 16.09.2011 г. с протоколом разногласий) предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии (мощности) определяется в следующем порядке: при применении сторонами двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) - путем сложения следующих составляющих: произведения фактически переданного объема электрической энергии, определенного в соответствии с п. 7.1 настоящего договора и установленной ставки на оплату технологического расхода (потерь) двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) по соответствующему уровню напряжения; - произведения величины заявленной мощности и установленной ставки на содержание электрических сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности). При применении в расчетах одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) - путем произведения фактически переданного объема электрической энергии, определенного в соответствии с п.7.1. договора, и одноставочного тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии (мощности) по соответствующему уровню напряжения. В обоих вариантах из полученного результата вычитается стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию на оптовом рынке, приходящихся на заказчика, и прибавляется НДС.

Заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электрической энергии путем перечисления денежных средств (платежными поручениями) на расчетный счет в следующие сроки: до 7-го числа текущего месяца в размере 25% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии; до 14-го числа текущего месяца в размере 25% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии; до 21-го числа текущего месяца в размере 25% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии; до 28-го числа текущего месяца в размере 25% стоимости договорной величины услуг по передаче электрической энергии; не позднее 3-х дней с момента получения счета-фактуры - окончательный расчет с учетом ранее произведенных платежей. Исполнитель обязался ежемесячно не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания заказчиком акта об оказании услуг по передаче электрической энергии выставлять заказчику счет-фактуру с указанием количества фактически преданной электрической энергии. Счета-фактуры высылаются заказным письмом с уведомлением о вручении (п.п. 7.4, 7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 08.11.2005 г.).

Получение копии счета-фактуры по факсимильной связи считается достаточным основанием для осуществления окончательного расчета в соответствии с п. 7.4. договора.

Исполнитель направил в адрес заказчика акт об оказании услуг N 26-в-0000000367 от 30.04.2012 г., счет -фактуру N 26-в-0000000367 от 30.04.2012 г. на сумму 47 514 860 руб. 41 коп., акт об оказании услуг N 26-в-0000000467 от 31.05.2012 г. и счет -фактуру N 26-в-0000000467 от 31.05.2012 г. на сумму 47 417 528 руб. 09 коп., акт об оказании услуг N 26-в-0000000548 от 30.06.2012 г. и счет -фактуру N 26-в-0000000548 от 30.06.2012 г. на сумму 47 426 521 руб. 42 коп.

Акты были подписаны заказчиком с разногласиями по величине заявленной мощности: 90,119 МВт за апрель 2012 года (акт разногласий от 30.09.2012); 82,315 МВт за май 2012 года (акт разногласий от 30.09.2012); 92,301 МВт за июнь 2012 года (акт разногласий N 2 от 31.08.2012), и частично оплачены заказчиком.

Обращаясь с иском, исполнитель настаивал на взыскании разницы стоимости услуг по передаче, указанной в актах и счетах, предъявленных к уплате, и произведенной заказчиком оплате, что составило 12 234 480 руб. 98 коп.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствовался следующим.

Выбор величины заявленной мощности (объема услуг) зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности, за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией, исходя из существующих условий технологического присоединения.

Пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которому расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок: единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя и единой ставки на оплату технологического расхода (потерь).

Пунктом 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлено, что потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

Ответчик направил данные о заявленной мощности письмом от 29.11.2011 г. N 4538-АИ-РЭС/11после установленного срока.

Поскольку, указал суд, величина заявленной мощности на 2012 г. сторонами не согласована, истец письмом от 01.03.2012 г. N 17/2-789 предложил ответчику в качестве величины заявленной мощности на 2012 год использовать мощность 103,747 МВт и направил проект дополнительного соглашения от 25.01.2012 г., предусматривающего объемы электрической энергии и величину заявленной ответчиком мощности на 2012 г., которое ответчиком не подписано.

Из пункта 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, следует, что "заявленная мощность" - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах; "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

На основании чего суд пришел к выводу, что заявленной мощностью ответчика на 2012 год может считаться только предельное значение мощности, указанной в письме от 24.03.2011 г. N 767/2-СС-РЭС/Т 1.

С использованием указанной величины мощности в письме ответчика истцом были составлены и направлены ответчику корректировочные акты об оказании услуг от 20.11.2012 за апрель-июнь 2012 года.

На основании изложенного, суд признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Судебная коллегия признает вывод суда ошибочным на основании следующего.

Величины заявленной мощности на 2012 год в рамках договора, исходя из которых подлежит расчету стоимость услуг по передаче электроэнергии в период апрель-11 июня 2012 г., направлены ответчиком истцу письмом от 24.03.2011 N 767/2-СС-РЭС/11 (приложение N1 к письму):

2012 год	Янв	Фев.	Март	Апр.	Май	Июнь	Июль	Авг.	Сент.	Окт.	Нояб.	Дек.
Мощность, МВт	95,233	90,162	93,278	97,923	92,046	85,275	85,786	90,969	91,268	89,231	96,089	99,671

Стороны признают обоснованным использование величин мощности, указанных

в данном письме.

При этом, истец полагает, что для расчета стоимости услуг по передаче за каждый расчетный период (до 12 июня 2012 г.), в том числе за апрель, март и июнь, необходимо применять максимальную из величин, указанных в данном письме, т.е. величину, заявленную на декабрь 2012 г. -99,671 МВт.

Суд считает обоснованной позицию ответчика о том, что при расчете стоимости услуг за конкретный расчетный период (до 12 июня 2012 г.) необходимо применять величину мощности, заявленную на соответствующий период, т.е. за апрель - 97,923 МВт, май - 92,046 МВт, за июнь -85,275 МВт.

Сторонами подписано дополнительное соглашение N 3 от 29.12.07 г. к договору, которым п.7.2. договора изложен в новой редакции. В соответствии с указанным пунктом стоимость услуг по передаче на содержание объектов электросетевого хозяйства рассчитывается как произведение соответствующей ставки тарифа на величину мощности за расчетный период. Данное дополнительное соглашение инициировано истцом и подписано им без разногласий. Данное дополнительное соглашение подписано ответчиком с разногласиями, однако эти разногласия не касаются условия о применении величины заявленной мощности за расчетный период, предложенного самим истцом.

Вывод суда о том, что заявленной мощностью ответчика на 2012 г. может считаться только предельное значение мощности, указанное в письме от 24.03.2011 N 767/2-СС-РЭС/П, сделан судом со ссылкой на п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. N861), определяющий понятие "заявленной мощности" и на п.24 Правил, допускающий отказ сетевой организации от заключения договора.

Данный вывод суда не основан на законе и сделан при неправильном применении п.2 Правил N 861, а также противоречит фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Из определения "заявленной мощности", установленного пунктом 2 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), не следует, что заявленной мощностью является предельная величина в случае, когда величины мощности заявлены помесячно; Правила N 861 не содержат запрета на помесячную разбивку величины заявленной мощности.

Как следует из подп. "а" п. 18 Правил N 861, лицо, которое намерено заключить договор оказания услуг, направляет в сетевую организацию объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам.

Согласно подп. "б" п. 14 Правил N 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии п.7.2 договора расчет стоимости услуг должен производиться исходя из величины мощности, заявленной на соответствующий расчетный период. При этом согласно п. 7.3. договора расчетным периодом является календарный месяц.

Услуги по передаче электроэнергии за период апрель-11 июня 2012 г. оплачены ответчиком исходя из величин мощности, заявленных на соответствующий расчетный период письмом от 24.03.2011 N 767/2-СС-РЭС/И, в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Разногласия за период апрель - 11 июня 2012 г. в связи с применением разных величин заявленной мощности составили 6 508 090,10 руб. (с НДС).Требование о взыскании указанной суммы признается противоречащим обстоятельствам дела и условиям договора.

На период с 12.06.2012 года стороны достигли соглашение о переходе на расчеты по договору за услуги по передаче электроэнергии по величинам фактической мощности, вне зависимости от мощности, указанной в письме от 24.03.2011 N 767/2-СС-РЭС11. При этом стороны не согласовали порядок расчета величин фактической мощности, подлежащих оплате.

Истец с 12 июня 2012 г. рассчитывает величины фактической мощности по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности каждого энергопринимающего устройства - подстанции абонента, в интересах которого заключен договор. Таких подстанций 11. Истец рассчитывает фактическую величину мощности по каждой подстанции, а затем суммирует полученные значения, что приводит к завышению величины фактической мощности, подлежащей оплате.

Ответчик рассчитывает величины фактической мощности по совокупности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности всех энергопринимающих устройств каждого потребителя, в интересах которого заключен договор. Поскольку договор заключен в интересах одного абонента - ОАО "РЖД" - ответчик рассчитывает величину фактической мощности, подлежащей оплате, по совокупности всех точек поставки.

Величина мощности, подлежащая оплате за период 12-30 июня 2012 г., составляет: по расчетам истца - 75,54'ГМВт; по расчётам ответчика - 64,284 МВт.

Сумма разногласий по оплате услуг за период 12-30 июня 2012 г. в связи с применением разного порядка расчета фактической величины мощности составляет 4999321,78 руб. (с НДС).

Абзацем 4 пункта 15(1) Правил N 861 предусмотрено: "В зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных прочими сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки".

Абзацем 5 пункта 15(1) Правил N 861 предусмотрено: "Не позднее 1 января 2013 г. определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями настоящего пункта по совокупности точек поставки в гуанинах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, в том числе исходя из варианта иены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя в установленном порядке. Сетевая организация не вправе требовать применения иного способа определения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии".

Разногласия сторон в части объема оказанных услуг за период 12-30 июня 2012 г. связаны с различным толкованием сторонами п. 15(1) Правил N 861 о порядке расчета т.н. "фактической мощности", под которой понимается "среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором часы пиковой нагрузки" (абз. 4 п. 15(1) Правил N 861).

Истец рассчитывает среднее арифметическое значение не по совокупности точек поставки потребителя (ОАО "РЖД"), а по совокупности точек каждой подстанции ОАО "РЖД" в отдельности.

Вместе с тем, позиция истца не основана на п. 15(1) Правил N 861 и положениях договора. Законодатель использует слова и словосочетания ("суммарных по всем точкам поставки", "по совокупности точек поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого" потребителя), из которых однозначно следует правомерность позиции ответчика. А согласно приложению N 4 к договору, договор заключен в целях электроснабжения единственного абонента - ОАО "РЖД".

При этом, ни действующими нормативными актами, ни условиями договора не предусмотрено раздельное определение величины потребленной мощности по каждой подстанции в отдельности, а затем суммирование данных величин для определения величины фактической мощности в целом по потребителю.

Вывод о соответствии методологии расчета истца позиции Минэнерго России, изложенной в письме от 30.10.2012 N 09-2415 (том 2, л.д. 80-95), а именно в пункте 7 (том 2, л.д. 84), в ответ на запрос НП ГП и ЭСК от 13.08.2012 N 4680 (том 2, л.д. 96-102), содержащийся в пункте 7 письма (том 2, л.д. 97-98), подлежит отклонению.

Как указало само Минэнерго России во вступительной части письма от 30.10.2012 N 09-2415, в соответствии с Положением о Минэнерго России, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400, Минэнерго России не вправе давать разъяснения законодательства РФ, практики его применения, давать оценки правомерности действий хозяйствующих субъектов и органов государственной власти. Ни в запросе НП ГП и ЭСК, ни в ответе Минэнерго России не идет речь о порядке расчетов согласно п. 15(1) Правил N 861. Речь идет о мнении Минэнерго России в отношении порядка определения "границы балансовой принадлежности", а также величин максимальной и резервируемой мощности.

В абз. 5 п. 15(1) Правил N 861 речь идет о границах (во множественном числе) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств каждого потребителя, т.е. в целом по потребителю, а не по обособленным совокупностям точек поставки потребителя.

На основании изложенного, признается обоснованным довод заявителя жалобы о необходимости изменения решения и взыскании признаваемой ответчиком задолженности за июнь 2012 г. в сумме 727069,05 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму предъявленного ко взысканию основного долга подлежит удовлетворению на обоснованно предъявленную сумму - 727069,05 руб.

Согласно п. 8.2. договора при просрочке оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку, исходя из расчетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки на основании решения суда.

Проценты за период с 24.07.12 по 05.12.2012 с суммы 727069,05 руб. составляют 21327,36 руб. и подлежат взысканию.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу N А40-104501/2012 изменить.

Взыскать с ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058) в пользу ОАО "МРСК Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 727069,05 руб.( семьсот двадцать семь тысяч шестьдесят девять руб. 05 коп) задолженности, 21327,36 руб. (двадцать одна тысяча триста двадцать семь руб. 36 коп) неустойки,5104,49 руб. (пять тысяч сто четыре руб. 49 коп) в возмещение расходов на госпошлину.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "МРСК Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в пользу ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058) 2000 руб. (две тысячи руб.) в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко М.Е. Верстова