Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-20033/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-166942/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Мосэкострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 г

по делу N А40-166942/12,

принятого судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1227)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пилигрим" (ОГРН 1097746359920, 121357, г. Москва, ул. Кутузовский проспект, д. 59, стр.1)

к Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Мосэкострой"

(ОГРН 1037700227278, 129515, г. Москва, ул. Звездный бульвар, д. 14)

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП "Пилигрим" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГУП г.Москвы "Моэкострой" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 587 руб..

Решением суда от 28.03.2013 года требования ООО ЧОП "Пилигрим" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГУП г.Москвы "Мосэкострой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО ЧОП "Пилигрим" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-135112/11-87-1135 с ГУП г.Москвы "Мосэкострой" в пользу ООО ЧОП "Пилигрим" была взыскана задолженность за оказанные по договору N 006-П/11 от 16.02.2011 года услуги по охране территории в сумме 864 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на погашение ответчиком основного долга 02.10.2012 года, что подтверждается выданным исполнительным листом серии АС N 005230449, инкассовым поручением N 853 от 02.10.2010 года, и наличием оснований для взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 года по 01.10.2012 года в сумме 70 587 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в предусмотренные условиями договора сроки, то взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 года по делу N А40-166942/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосэкострой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова