Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2011 г. N 07АП-4783/11

г. Томск

08 августа 2011 г.

Дело N А45-3024/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Н.В. Марченко, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственные фонды" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2011 г. по делу N А45-3024/2011 (судья А.И. Айдарова)

по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области, г. Карасук Карасукского района Новосибирской области (ОГРН 104548001841)

к ООО "Производственные фонды", г. Новосибирск (ОГРН 1065405136191)

о взыскании 847 455,7 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карасукского района Новосибирской области (далее по тексту Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственные фонды" (далее ООО "Производственные фонды", ответчик) о взыскании 1 174 383,72 руб. основной задолженности и 252 075,78 руб. пени начисленной за период с 22.07.2010 г. по 01.04.2011 г.

Решением суда от 18.04.2011 г. (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2011 г.) требования истца были удовлетворены частично, с ООО "Производственные фонды" в пользу Администрации Карасукского района Новосибирской области было взыскано 1 174 383,72 руб. основного долга и 83 722,19 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Производственные фонды" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить в части размера взыскиваемой неустойки и принять по делу в указанной части новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что размер неустойки является завышенным и не соответствует компенсационной природе неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу дела не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

04.08.2011 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.08.2011 г.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в порядке ст. 265 АПК РФ от ООО "Производственные фонды" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление ООО "Производственные фонды" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ находит возможным его принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы влечет в соответствии с ч. 1, 3 ст. 265 АПК РФ прекращение производства по апелляционной жалобе ООО "Производственные фонды".

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 265, ст. 266 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ООО "Производственные фонды" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 апреля 2011 г. по делу N А45-3024/2011 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "САХО АГРО-Инвест" из Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 536 от 21.06.2011 г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.В. Марченко И.В. Терехина