Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 04АП-2653/12

г. Чита

8 июля 2013 г.

Дело N А19-16796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по заявлению Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Евтушенко Евгением Владиславовичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технолог" по делу N А19-16796/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Технолог" (ОГРН 1053802019116, ИНН 3802010305, юридический адрес: г. Бодайбо, ул. Первомайская, 52) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Мороко О.А., представителя по доверенности от 28.01.2013,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Технолог" (далее - ООО "Технолог", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Евтушенко Евгений Владиславович.

25.02.2013 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Евтушенко Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Технолог".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что должник находится на упрощённой системе налогообложения. В соответствии со статьёй 130 Закона о банкротстве конкурсным управляющим 31.07.2012 была проведена оценка в отношении башенного крана КБ-309 ХЛ, рыночная стоимость которого составила 493 000 руб.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не может превышать 44 440 руб., исходя из расчёта 25 000 руб. + (493 000 руб. - 250 000 руб.)*8%.

В разделе "Сведения о лицах, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчёта конкурсного управляющего от 15.11.2012 отражены выплаты привлечённым специалистам:

- в размере 10 000 руб. юристу Суховой К.С. по договору N 1 от 21.05.2012;

- в размере 60 000 руб. ООО "Интелис" по договору N 2 от 25.07.2012.

Таким образом, как полагает уполномоченный орган, размер оплаты привлечённым специалистам по состоянию на 25.01.2013 превышен на 37 000 руб. (70 000 руб. - 44 000 руб.).

На собрании кредиторов, состоявшемся 21.02.2013, конкурсным управляющим Евтушенко Е.В. был представлен на рассмотрение отчёт от 15.02.2013, в котором не была отражена информация о расторжении договора с ООО "Интелис".

Кроме того, уполномоченный орган считает, что обязанности, предусмотренные по пунктами 14, 18, 22 и 28 договора с Суховой К.С., должны исполняться лично конкурсным управляющим.

Акт выполненных Суховой К.С. работ представлен без указания конкретных услуг, выполненных специалистом, а акт выполненных работ к договору с ООО "Интелис" вообще не представлен.

Участвующие в деле лица, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2012 ООО "Технолог" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Евтушенко Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 срок конкурсного производства продлён до 18.09.2013.

Изначально конкурсным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Технолог" заключены договоры на оказание услуг с Суховой К.С. и ООО "Интелис" с оплатой их услуг по 10 000 руб. в месяц.

В последствии оба указанных договора были расторгнуты. Фактически Суховой К.С. оказаны услуги на сумму 10 000 руб., ООО "Интелис" никакие услуги конкурсному управляющему не оказывались и им не принимались.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлечённых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет при балансовой стоимости активов должника от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей.

Исходя из действительной стоимости активов должника - башенного крана, оцененного в 493 000 руб., размер оплаты услуг привлечённых специалистов не должен превышать 44 000 руб.

В данном случае фактическая выплата вознаграждения привлечённым лицам не производилась, однако у конкурсного управляющего существует обязательство выплатить привлечённому им лицу Суховой К.С. за оказанные и принятые услуги 10 000 руб.

Вместе с тем, данная сумма отнюдь не превышает установленный законом лимит в 44 000 руб. Следовательно, оснований полагать, что конкурсный управляющий должника не надлежаще исполняет свои обязанности, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2013 года по делу N А19-16796/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских