Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 г. N 14АП-4438/07

г. Вологда

23 ноября 2007 г.

Дело N А66-5725/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокина Н.Н., судей Богатыревой В.А., Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2007 года по делу N А66-5725/2007 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Кашинского межрайонного филиала N 1 (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тверской области (далее - банк) о взыскании 386 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2007 года по делу N А66-5725/2007 заявленные требования Фонда были удовлетворены.

Банк с решением суда не согласился и обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на положения пунктов 1, 2 статьи 20 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ, пункта 1 статьи 22, статьи 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 129-ФЗ, статьи 1 Федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2005 год". Указывает, что из содержания указанных норм следует, что применительно к трудовым отношениям расчетной базой для уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является начисленная страхователем (работодателем) застрахованным работникам заработная плата. Полагает, что произведенная работникам Банка России единовременная выплата к заработной плате застрахованных работников не может быть отнесена. Указанная единовременная выплата не перечислена в Положении о системе оплаты труда в Банке России, следовательно, не может рассматриваться в качестве оплаты труда в том значении, которое определено статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, статья 3 Федерального закона N 125-ФЗ и пункт 3 Правил N 184. Ссылается, что данная единовременная выплаты была произведена не по статье "расходы на оплату труда", данные расходы не уменьшили налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Считает, что единовременная выплата не может быть признанной заработной платой работников, поскольку не является вознаграждением за конкретный трудовой результат, не относится к компенсационным или стимулирующим выплатам, уплачена независимо от стажа работы в Банке России и не включается в смету расходов не содержание страхователя.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу банка - без удовлетворения. Ссылается на положения статьи 11 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", Федерального закона "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2005 год", Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184. Указывает, что в облагаемую базу для начисления страховых взносов включаются не только заработная плата, но и другие выплаты, производимые в рамках трудовых правоотношений. При этом возникновение объекта обложения страховыми взносами не ставится в зависимость от источника выплаты. Считает, что единовременные выплаты работникам банка производятся в соответствии с локальными нормативными актами, и следовательно, к социальным выплатам, установленным законодательством Российской Федерации, не относятся.

Банк и Фонд надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Фонд провел 27 октября 2006 года документальную выездную проверку по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт N 427 н/с (листы 7 - 12).

В ходе проверки Фондом установлено, что банк не включил в расчетную базу для начисления страховых взносов единовременную выплату своим работникам, произведенную на основании приказа Центрального Банка Российской Федерации от 27.10.2005 N ОД-620ДСП в размере 160 732 руб., в результате чего была занижена база для начисления страховых взносов и недоимка по страховым взносам составила 321 руб.80 коп.

По результатам проверки принято решение от 16.11.2006 N 292/1, которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде взыскания 64 руб. штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов (листы 13 - 14).

На основании данного решения Фонд направил банку требование от 16.11.2006 N 177/1 об уплате 321 руб.80 коп недоимки по страховым взносам и пеней в размере 1 руб. 03 коп. и требование от 16.11.2006 N 177/1 об уплате 64 руб. штрафа (листы 15 - 18).

В связи с неисполнением указанных требований в добровольном порядке Фонд обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона N 165-ФЗ страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам). Пунктом 4 этой статьи предусмотрено, что виды выплат, на которые не начисляются страховые взносы, определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), установлено, что страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству).

В соответствии с пунктом 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов (абзаце 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ).

Согласно статье 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа Банка России от 27.10.2005 N ОД-620ДСП "О единовременной выплате работникам Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" в целях обеспечения социальных гарантий работников Банка и на основании решения Совета директоров Банка России (протокол от 26.10.2005 N 20) произведена единовременная выплата работникам Банка, состоящим в штате по состоянию на 01.11.2005, в размере 1,3 должностного оклада, установленного по штатному расписанию на указанную дату.

Данная единовременная выплата произведена за счет средств социального фонда Банка всем его работникам, включая работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора-трех лет, работников, занятых на сезонных работах, а также лиц, работающих по срочным трудовым договорам (кроме работников, принятых на время выполнения временных, до двух месяцев, работ) и зависит от размера должностного оклада.

Поскольку банк не включил данную выплату в расчетную базу для начисления страховых взносов и занизило облагаемую базу, в результате чего произошла неполная уплата страховых взносов, то в действиях ответчика содержится состав правонарушения, предусмотренный абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Фонда, взыскав с банка сумму 321 руб. 80 коп. страховых взносов по обязательному социальному страхованию, 1 руб. 03 коп. начисленных на указанную задолженность пеней и сумму 64 руб. штрафа.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2007 года по делу N А66-5725/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

В.А. Богатырева Н.В. Мурахина