Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-17282/13 (ключевые темы: автобусный маршрут - путевой лист - законные представители - рассмотрение дел об административном правонарушении - подвижной состав)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-17282/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-6131/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Вест Лайн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" апреля 2013 г. по делу N А40-6131/13, принятое судьей Г.Н. Папелишвили в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Вест Лайн" (ОГРН 1027729003521, 119285, г. Москва, ул. Пырьева, д. 20)

к ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2012 N 011233

при участии:

от заявителя: Козлов В.В. по дов. от 03.07.2013,

от ответчика: Амиров Т.А. по дов. от 12.09.2012 N 23-14-160/12,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вест Лайн" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (административный орган, заинтересованное лицо) от 10.12.2012 ВВВ N 011233 о привлечении ООО "Вест Лайн" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО "Вест Лайн" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Представитель ООО "Вест Лайн" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на имеющиеся, по его мнению, процессуальные нарушения, допущенные заинтересованным лицом, выразившиеся в ненадлежащем извещении представителя общества.

Представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил на обозрение суду подлинные материалы административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2012 в ходе проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети на предмет соблюдения законодательства города Москвы главным специалистом 5-го отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями на основании задания от 09.10.2012 N 5/1081 на остановочном пункте "ст. м. "Филевский парк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Олеко Дундича, д. 29 установлено, что ООО"Вест Лайн" в нарушение действующего законодательства осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 574-М "ул. Нарофоминская - ст. м. "Филевский парк" шестью автобусами марки "ГАЗ-322132" с регистрационными знаками: ВУ 317 77, по путевому листу N 96249, выданному ООО"Вест Лайн" 10.10.2012; Н 732 ВС 199, по путевому листу N 96291, выданному ООО "Вест Лайн" 10.10.2012; ВУ 323 77, по путевому листу N 96257, выданному ООО"Вест Лайн" 10.10.2012; ЕВ 346 77, по путевому листу N 96266, выданному ООО"Вест Лайн" 10.10.2012; В 045 УС 199, по путевому листу N 96277, выданному, ООО "Вест Лайн" 10.10.2012; А 663 РР 197, по путевому листу N 96278, выданному ООО "Вест Лайн" 10.10.2012.

Согласно п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного N 574-М "ул. Нарофоминская - ст. м. "Филевский парк" и договору от 19.08.2008 N 175-ДТиС ООО "Вест Лайн" обязано эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N 574-М "ул. Нарофоминская - ст. м. "Филевский парк" автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 10-ти единиц.

Таким образом, ООО "Вест Лайн" уменьшило количество подвижного состава на 4 единицы, чем нарушило требования, предусмотренные Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута 574-М "ул. Нарофоминская - ст. м. "Филевский парк" и Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

По факту выявленного правонарушения 29.12.2012 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, в отношении ООО "Вест Лайн" составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 011233 по ч.2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отдела административных расследований ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" в отношении ООО "Вест Лайн", в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ВВВ N 011233 о привлечении ООО"Вест Лайн" к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО "Вест Лайн" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оставляя без удовлетворения заявленные ООО "Вест Лайн" требования, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утвержден Порядок и Типовой договор.

В соответствии с п. 3.3 Порядка проект организации маршрута содержит количество подвижного состава.

Проект маршрута согласовывается с установленными организациями и утверждается Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, после чего вносится в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов (п. 3.4 Порядка).

Материалами административного дела (Справка с выпиской из Реестра регулярных городских автобусных маршрутов от 10.10.2012, фототаблица от 09.10.2012 с приложением путевых листов, протокол об административном правонарушении от 29.10.2012 ВВВ N 011233) подтверждается, что в соответствии с Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 574-М "ул. Нарофоминская - ст. м. "Филевский парк", согласованное количество подвижного состава 10 единиц. Однако ООО "Вест Лайн" осуществляло эксплуатацию данного маршрута автобусами в количестве 6.

ООО "Вест Лайн" уменьшило количество подвижного состава на 4 единицы, чем нарушило требования, установленные Проектом организации регулярного городского автобусного маршрута N 574-М "ул. Нарофоминская - ст. м. "Филевский парк" и Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

Доказательства обратного общество не представило.

Ранее ООО "Вест Лайн" уже привлекалось к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы (постановление от 05.04.2012 ВВВ N 003174, вступило в законную силу 21.04.2012).

Доказательства собраны административным органом с соблюдением требований закона, согласуются между собой, отвечают признакам относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают наличие события вменяемого обществу правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства, собранные административным органом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не содержится доказательств отсутствия у ООО"Вест Лайн" возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы, в действиях ООО "Вест Лайн".

Довод представителя заявителя о том, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, не был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения административного дела и это является основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не принимается судебной коллегией на основании следующего.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу положений КоАП РФ, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте рассмотрения названного дела.

В случае надлежащего извещения данного лица дело об административном правонарушении может рассмотрено и в отсутствие законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

В настоящем случае из представленных доказательств следует, что законный представитель заявителя вызывался на 10.12.2012 в 10:00 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, повестка направлена заинтересованным лицом в адрес заявителя телеграммой от 20.11.2012 N 238/1842, факт получения которой подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 109-110).

Законный представитель заявителя, будучи надлежащим образом уведомленным, для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя заявителя на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Размер штрафа назначен административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2013 по делу N А40-6131/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий