Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 17АП-6442/13

г. Пермь

5 июля 2013 г.

Дело N А71-522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Вадретдинова Ильдара Рашидовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013,

принятое судьей Щетниковой Н.В.,

по делу N А71-522/2013

по иску Вадретдинова Ильдара Рашидовича

к Масловой Наталие Владимировне,

третьи лица: Вадретдинова Эльвира Робертовна, ООО "Корд" (ИНН 1834003610, ОГРН 1031800559878), ООО "Корд" (ИНН 1834003160, ОГРН 1071840008536),

о расторжении договоров купли-продажи доли в уставных капиталах обществ,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Вадретдинов Ильдар Рашидович (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Масловой Наталии Владимировне (ответчик) о расторжении договоров купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Корд" (ИНН 1834003160) в размере 50% уставного капитала.

Определениями суда от 28.01.2013, от 21.02.2013, от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Корд" (ИНН 1834003160), ООО "Корд" (ИНН 1834003610), Вадретдинова Эльвира Робертовна.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом уточнен предмет иска. В соответствии с заявлением от 07.03.2013 истец просит расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Корд" (ИНН 1834003160) в размере 50% уставного капитала и договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Корд" (ИНН 1834003610) в размере 50% уставного капитала. Уточнение предмета иска принято судом (протокол судебного заседания от 11.03.2013).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что факт исполнения сторонами обязательств по договорам купли-продажи доли в уставных капиталах обществ "Корд" подтвержден актами приемки-передачи денежных средств в уставный капитал, актами приема-передачи доли в уставном капитале, является неверным. Кроме того, истец полагает, что арбитражным судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в другом судебном процессе, в связи с чем истец был лишен возможности заявить ходатайства о фальсификации доказательства и назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Вадретдиновым Ильдаром Рашидовичем (продавец) и Масловой Наталией Владимировной (покупатель) заключены договор от 20.01.2012 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Корд" (ИНН 1834003160), договор от 20.01.2012 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Корд" (ИНН 1834003610), по условиям которых продавец продал доли в уставных капиталах указанных обществ в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. каждая.

Названные договоры удостоверены нотариусом города Ижевска Кривопуст Н.В. 20.01.2012.

Согласно двусторонним актам от 20.01.2012 приема-передачи доли в уставном капитале ООО "Корд" (ИНН 1834003160) и в уставном капитале ООО "Корд" (ИНН 1834003610) покупателем произведена оплата долей в размере 5 000 руб. за каждую, стороны друг другу претензий по передаваемым долям и оплате не имеют.

В единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о Масловой Н.В. как об участнике ООО "Корд" (ИНН 1834003160) и ООО "Корд" (ИНН 1834003610), имеющей долю участия в каждом обществе в размере 50%, о чем свидетельствуют информационные выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.02.2013.

Вадретдиновым Ильдаром Рашидовичем в адрес Масловой Наталии Владимировны 07.08.2012 направлены требования о расторжении договоров купли-продажи доли ввиду отсутствия оплаты. Направление указанных требований подтверждено почтовой квитанцией от 07.08.2012 N 12560 и описью вложения в почтовое отправление.

Ссылаясь на то, что денежные средства за проданные доли в уставном капитале обществ "Корд" ответчиком не уплачены, Вадретдинов Ильдар Рашидович обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт оплаты долей в уставном капитале ООО "Корд" (ИНН 1834003160) и ООО "Корд" (ИНН 1834003610) в размере 5 000 руб. за каждую подтвержден имеющимися в деле актами приема-передачи доли в уставном капитале указанных обществ, которые подписаны истцом без замечаний и возражений.

Названные акты Вадретдиновым Ильдаром Рашидовичем не оспорены, об их фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом не представлены доказательства существенного нарушения договора другой стороной, доли в уставных капиталах обществ "Корд" оплачены ответчиком в полном объеме, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на то, арбитражным судом необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя в другом судебном процессе, в связи с чем истец был лишен возможности заявить ходатайства о фальсификации доказательства и назначении судебной почерковедческой экспертизы, несостоятельна, так как исходя из части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, ведение дела в арбитражном суде могло быть поручено другому представителю. Кроме того, акты от 20.01.2012 приема-передачи доли в уставном капитале обществ "Корд" приобщены к материалам дела в предварительном судебном заседании 21.02.2013, впоследствии проведены судебные заседания 11.03.2013 (с участием представителя истца) и 03.04.2013. При таких обстоятельствах у истца имелась возможность сделать заявление о фальсификации доказательств (упомянутых актов) и заявить ходатайство назначении судебной почерковедческой экспертизы, между тем он своим правом не воспользовался. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 10.04.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в установленным определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2013 срок платежные документы, подтверждающие ее уплату, не представлены, настоящее постановление принято в пользу ответчика, поэтому применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2013 по делу N А71-522/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Вадретдинова Ильдара Рашидовича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская