Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-17121/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-168387/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-168387/2012, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

третье лицо: ООО "ТД "Российская Горная Компания"

о признании недействительным постановление от 10.10.2012

при участии:

от заявителя:	не явился; извещен
от ответчика:	Петров В.В., уд. ТО 201247
от третьего лица:	не явился; извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к СПИ Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве (далее-ответчик) о признании недействительным постановления от 10.10.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2008 Арбитражным судом Архангельской области вынесено решение по делу N А05 - 5756/2008, согласно которому ООО "Торговый дом "Российская Горная Компания" должно выплатить ОАО "Российские железные дороги" в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 17 263 (Семнадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 40 коп. задолженности, 3913 (Три тысячи девятьсот тринадцать) руб. 52 коп. пеней и 849 (Восемьсот сорок девять) руб. 94 коп. расходов по госпошлине.

На основании указанного решения Арбитражным судом Архангельской области 22.08.2008 выдан исполнительный лист N 0106681.

Указанный исполнительный лист направлен ОАО "РЖД" (взыскателем) в Управление судебных приставов по Москве (исх. N НОДЮ-1164 от 28.11.2008).

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

В адрес УФССП по г.Москве 19.01.2010 направлен запрос о возбуждении исполнительного производства и о принятых для исполнения решения суда мерах.

По сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (исх. N 77/104/4381-КА от 10.02.2010) исполнительный лист N 0106681 от 22.08.2008 в отношении ООО "Торговый дом "Российская горная компания" не зарегистрирован.

Однако, 09.02.2011 в адрес ОАО "РЖД" в лице Архангельского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" поступило постановление от 21.10.2010 об окончании исполнительного производства N 77/18/3966/12/2010, возбужденного на основании исполнительного листа N 0106681 от 22.08.2008, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В Постановлении указывается, что исполнительный лист поступил на исполнение 20.01.2010.

В тоже время исполнительные листы направлены для принудительного исполнения 28.11.2008

Исполнительный лист N 0106681 от 22.08.2008 направлен взыскателем в Управление судебных приставов по Москве 09.03.2011 (исх.N НОДЮ-206 от 09.03.2011). Однако, постановлением от 15.04.2011 судебный пристав-исполнитель Люберецкого районого отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Никитин А.В. отказал в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Торговый дом "Российская Горная Компания" на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист N 0106681 от 22.08.2008 повторно направлен в Управление судебных приставов по Москве 10.06.2011 (исх.N 5-НЮр-5/533 от 10.06.2011) (получен 29.06.2011, что подтверждается уведомлением о вручении).

В связи с тем, что в установленные законом сроки ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни отказ в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, 11.08.2011 в Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве направлен запрос N 5 - НЮр-5/695 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (получен 01.09.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление).

Поскольку, письменный ответ на обращение ОАО "РЖД" не получен, 15.02.2012 в Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве повторно направлен запрос N 5-РНЮ-5/159 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (получен 29.02.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление).

Согласно ответу УФССП России по Москве от 31.07.2012 N 77/104/35550, на основании исполнительного листа N0106681 от 22.08.2008 возбуждено исполнительное производство Черемушкинским отделом судебных приставов УФССП России по Москве, которое утрачено в связи с пожаром.

От Черемушкинского отдела судебных приставов 04.09.2012 получен ответ Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, согласно которого в связи с пожаром 28.12.2011 исполнительный лист N 0106681 от 22.08.2008 утрачен и предложено направить дубликат исполнительного листа.

В Управление судебных приставов по Москве 25.09.2012 направлен дубликат утраченного исполнительного листа N 0106681 от 22.08.2008 - исполнительный лист АС N 001980717 от 29.12.2010 (исх. N 5-РНЮ-5/942 от 25.09.2012).

Постановлением от 10.10.2012 судебным приставом-исполнителем Замоскворецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Петровым А.В. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Торговый дом "Российская Горная Компания" по исполнительному листу АС N 001980717 от 29.12.2010 на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 3 ст. 22 Закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При этом, согласно п. 1 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу п. 1 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу 11.08.2008, что подтверждается представленной копией исполнительного листа N 0106681.

В период с 20.01.2010 по 21.10.2010, а также в период с 29.06.2011 и до сообщения об утрате 31.07.2012 исполнительный лист N 0106681 от 22.08.2008 находился на исполнении в службе судебных приставов и, соответственно, данное время не должно засчитываться в срок предъявления исполнительного документа к исполнению и после возвращения взыскателю течение срока должно возобновляться.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает 25.06.2013.

Установленный п. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа (дубликата) Арбитражного суда г.Москвы N 0106681 - АС N 001980717 к исполнению заявителем не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-168387/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М.Мухин В.И. Попов