Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-19158/13

город Москва

8 июля 2013 г.

Дело N А40-154428/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по делу N А40-154428/2012, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Южный двор-160" (ОГРН 106774620720, 123363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 44/17)

к Территориальному управлению администрации города Тулы по Зареченскому району (ОГРН 1027100523735, 300002, г. Тула, ул. Литейная, д. 10)

об оспаривании постановления от 09.11.2012 г. N 15 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: Абоятти Р.В. по доверенности от 13.02.2013;

от ответчика: Никулин С.В. по доверенности от 30.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Южный двор-160" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району от 09.11.2012 г. N 15 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20.02.2013 г. признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Территориального управления администрации г. Тулы по Зареченскому району от 09.11.2012 г. N 15 по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Южный двор-160". При этом суд исходил из того, что в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения. Судом установлено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности

С решением суда не согласился ответчик - Территориальное управление администрации города Тулы по Зареченскому району и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в удовлетворении заявления отказать. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что у административного органа имелось достаточно данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения. Заявитель также ссылается на то, что юридическое лицо было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела постановлением от 09.11.2012 г. N 15 на основании протокола об административном правонарушении от 12.09.2012 г. N 1557 ООО "Южный двор-160" привлечено к административной ответственности по ст. 8.11 Закона от 09.06.2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции из содержания оспариваемого постановления об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить обстоятельства вменяемого заявителю правонарушения, в постановлении и протоколе не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.11 Закона от 09.06.2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

В качестве объективной стороны вменяемого заявителю административного правонарушения в оспариваемом постановлении указано на то, что 14.08.2012 г. в 14 час. 45 мин. по адресу: г. Тула, ул.Октябрьская, д.7 был выявлен факт образования свалки мусора вокруг контейнерной площадки, что нарушает п. 8.2.21 Правил благоустройства территории МО города Тулы от 30.05.2012 г. N 46/938.

При этом оспариваемое постановление содержит только сведения о выявлении административного правонарушения по указанному адресу.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения.

С учетом изложенного, удовлетворяя требование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении со стороны ответчика требований ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении административного дела ответчиком не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия постановления о привлечении к административной ответственности, не определен состав административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д.48-49), однако данное обстоятельство не повлияло на правильность принятого судом решения о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, в том числе в связи с нарушением процедуры привлечения к административном ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего извещения заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком 26.10.2012 г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.11.2012 г.

При этом в материалы дела представлена только копия квитанции от 19.10.2012 г., которая не подтверждает направление или получение заявителем уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.10.2012 г. (л.д.62).

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе со ссылкой на копию почтового уведомления от 09.10.2012 г., подтверждающую направление определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявителю, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данное уведомление не было представлено в суд первой инстанции (ч.2 ст. 268 АПК РФ).

Кроме того, указанное почтовое уведомление также не было представлено в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 г. по делу N А40-154428/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова