Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 16АП-1625/13

г. Ессентуки

08 июля 2013 г.

Дело N А20-4566/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СИМАРГЛ"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2013 по делу N А20-4566/2012 (под председательством судьи Тишковой Ф.М.),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Эльбрус-Авиа" (ИНН 0711013776, ОГРН 1020700745230, 360000, Кабардино-Балкарская Респ., Нальчик г., Кабардинская ул., 195)

к обществу с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "СИМАРГЛ" (ИНН 2632063062, ОГРН 1022601621602, 357500, Ставропольский край, Пятигорск г., Малыгина ул., 5, 13, 1202),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аэрокомплекс", г. Нальчик,

о взыскании 142 291 руб. 39 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Эльбрус-Авиа" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Авиакомпания "Симаргл" (далее - общество, ответчик) о взыскании 142 133, 37 рублей, из которых: 117 952, 10 рублей задолженности по договору аренды и оплаты услуг связи N 4ЭА/2011 от 30.04.2011, в редакции дополнительного соглашения от 06.06.2011; 19 371, 17 рублей стоимости коммунальных и иных услуг по договору N 24/11 от 30 апреля 2011; 3 636, 35 рублей пени в размере за просрочку арендной платы по договору N 4ЭА/2011 от 30.04.2011 и услуг связи по дополнительному соглашению к нему от 06.06.2011; 1 173, 75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты коммунальных услуг по договору N 24/11 от 30.04.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Аэрокомплекс".

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2013 с ответчика в пользу предприятия взыскано 91 704, 04 рублей, в том числе: 75 376, 90 рублей задолженности по арендной плате; 3 000 рублей задолженности за услуги связи; 11 420, 80 рублей задолженности по коммунальным платежам; 1 628, 33 рублей пени за просрочку арендной платы и услуг связи; 278 рублей процентов за просрочку оплаты коммунальных платежей. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды и услуг связи, договору на возмещение расходов по оплате коммунальных и иных услуг. Суд отклонил требования истца о взыскании задолженности, основанные на договоре об использовании имущества в целях осуществления аэропортовой деятельности от 19 января 2012, заключенного между ООО "Аэрокомплекс" (покупатель) и ФГУП "Эльбрус-Авиа", признав данную сделку недействительной (ничтожной), как несоответствующую требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что на момент оформления указанного договора, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не было зарегистрировано за ООО "Аэрокомплекс" право собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре аренды. Соответственно, ООО "Аэрокомплекс" не вправе было распоряжаться спорным имуществом. Поскольку регистрация права собственности ООО "Аэрокомплекс" на спорное имущество произведена 01.03.2012, исковые требования в части взыскания арендной платы, коммунальных и иных услуг с 01 марта 2012 (дата регистрации) по 30 сентября 2012 (дата возврата ответчиком имущества), судом отклонены.

В апелляционной жалобе ООО "Авиакомпания "Симаргл" просит решение суда от 05.04.2013 отменить в части удовлетворения исковых требований. По мнению ответчика, договор аренды N 4ЭА/2011 от 30.04.2011 является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку истцом не подтверждено законное право сдачи недвижимого имущества в аренду. Истец указывает, что в деле отсутствуют доказательства закрепления имущества, являющегося предметом договора аренды за предприятием на праве хозяйственного ведения; в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие собственника имущества предприятия - Комитета по управлению имуществом Кабардино-Балкарской Республики, на передачу спорного имущества в аренду, получено не было.

В отзыве истец просит решение суда от 05.04.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 18.05.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что ответчик оспаривает решение арбитражного суда первой инстанции лишь в части удовлетворения исковых требований и, учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражения по проверки только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как следует из материалов и установлено судом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2009 по делу N А20-98/2009 ФГУП "Эльбрус-Авиа" признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство.

30 апреля 2011 года (в период действия конкурсного производства) между ФГУП "Эльбрус АВИА" в лице исполнительного директора Мамиева С.М., действующего на основании доверенности N 31 от 20.12.2010 и приказа N 96 от 29.06.2010 (арендодатель) и ООО авиакомпания "Симаргл" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 4ЭА/2011 от 30.04.2011, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение общей площадью 118 кв.м., расположенное по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195 (том 1, л.д. 68).

Договором предусмотрено, что фактическая передача осуществляется на основании акта приема-передачи недвижимого имущества, который является Приложением N 1 к настоящему договору и неотъемлемой его частью (пункт 2.1).

Срок аренды установлен с момента его подписания и действует до 20 июня 2011 года. Стороны установили в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с 01 апреля 2011 года (пункт 3.1).

Условиями договора определены порядок и условия платежей (раздел 6) согласно которому ежемесячная арендная плата арендуемого недвижимого имущества составляет 14 497, 25 рублей (с учетом НДС 18%), которая подлежит оплате арендатором не позднее 15 числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендатором платежей в сроки, установленные в пункте 6.2 договора, начисляются пени в размере 0,01% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки (п.7.2). По акту приема-передачи, указанное в договоре имущество передано арендатору (том 1, л.д. 73).

06 июня 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 4ЭА/2011 от 30.04.2011 (том 1, л.д. 74), по условиям которого срок действия договора продлен на неопределенный срок, внесены изменения в пункт 1.3 договора 4ЭА/2011 от 30.04.2011, который изложен в следующей редакции:

-"общая площадь недвижимого имущества составляет 39,1 кв.м., в том числе:

- Здание АТБ - формулярная (1-я этаж ПДО) - 17,5 кв.м.;

- Здание АиРЭО- кладовая - 6,1 кв.м.;

- Склад ГСМ- склад ? помещения- 15,5 кв.м.

Из них 21,6 кв.м. - складские помещения (раздел 2 дополнительного соглашения).

Кроме того, дополнительным соглашением в пункт 6.1 договора внесены изменения - ежемесячная арендная плата установлена в размере 5 153, 60 рублей (с учетом НДС 18%).

Пунктом 4 дополнительного соглашения сторонами согласовано, что арендодатель предоставляет арендатору для пользования линию городской телефонной связи с выходом на междугороднюю и международную связь-абонентский номер 91-34-47 на период срока действия договора, а арендатор, в свою очередь, возмещает его стоимость в размере 500 рублей в месяц на основании выставленного арендодателем счета и акта выполненных работ. К указанному дополнительному соглашению стороны подписали акт приема-передачи имущества площадью 78,9 кв.м. (том 1, л.д. 76).

30 апреля 2011 года между предприятием и обществом заключен договор N 24/11, предметом которого является возмещение расходов по коммунальным, эксплуатационным, прочим услугам и услугам по охране объектов, понесенных истцом в результате предоставления во временное пользование ответчику помещения общей площадью 118 кв.м., находящегося по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195.

По условиям данного договора истец производит расчет стоимости указанных услуг на основании: Приложения N 1- расчет стоимости потребляемой воды и услуг канализации; Приложения N 2 - расчет стоимости вывоза мусора из арендуемых помещений и ставит в известность об изменении тарифов (пункты 2.1.1, 2.1.2).

Ответчик, в свою очередь осуществляет оплату указанных услуг в соответствии с разделом 3 договора (пункт 2.2.1).

Разделом 3 договора стороны предусмотрели, что по истечении месяца, истец выставляет ответчику счет-фактуру и акты выполненных работ, а ответчик в течение банковских дней оплачивает оказанные услуги и возвращает истцу подписанный экземпляр акта выполненных работ.

Разделом 4 договора, срок действия договора установлен с момента его подписания и действует до 20 июня 2011 года и в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ условия договора применили к отношениям, возникшим с 01 апреля 2011 года (пункт 4.1).

К договору стороны подписали два Приложения с расчетами стоимости: потребляемой воды и услуг канализации в помещении АТБ а/к "Симаргл" за месяц 2011; вывоза мусора из арендуемых помещения за один месяц 2011, в которых указано, что при изменении тарифов, стоимость услуг будет пересчитываться автоматически.

6 июня 2011 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N 24/11 от 30.04.2011 (том 1, л.д. 118), по условиям которого стороны продлили договор на неопределенный срок, стоимость услуг определена из расчета арендуемой площади 39,1 кв.м., расчет стоимости услуг определен согласно приложениям N 1 и N 2 к дополнительному соглашению N 1 к договору N 24/11 от 30.04.2011 (том 1, л.д.120-121).

29 декабря 2011 года между конкурсным управляющим ФГУП "Эльбрус-Авиа" (продавец) и ООО "Аэрокомплекс" (покупатель) заключен договор купли продажи N 1 недвижимого имущества, по условиям которого продавец (ФГУП "Эльбрус-Авиа") передает принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения имущество в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество, входящее в состав лота N 1 по результатам торгов в форме публичного предложения, в перечень которого входит также имущество сданное в аренду (том 2, л.д. 25).

19 января 2012 года между ООО "Аэрокомплекс" (сторона 1) и конкурсным управляющим ФГУП "Эльбрус-Авиа" (сторона 2) заключен договор N 2 об использовании имущества в целях осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с письмом ООО "Аэрокомплекс" от 19.01.2012 о том, что не возражает в соответствии с пунктом 3.3. договора относительно сдачи преданного имущества в аренду, а также относительно передачи в безвозмездное пользование третьим лицам в пределах срока действия договоров (том 2, л.д.15, 24).

В разделе 1 "предмет договора" указано, что стороны, действуя в пределах своей компетенции и соблюдая законодательство РФ, с целью продолжения осуществления аэропортовой деятельности аэропортом Нальчик до получения соответствующей документации на осуществление данной деятельности новым собственником имущественного комплекса Аэропорта Нальчик договорились о том, что Сторона -1 предоставляет Стороне - 2 во временное пользование имущество, необходимое для осуществления аэропортовой деятельности, в том числе, находящееся в аренде у ООО "Симаргл". Фактическая передача имущества происходит при подписании настоящего договора (пункт 1.4.) При этом, в пункте 1.5 договора стороны договорились, что все расходы по содержанию, использованию и эксплуатации имущества, в том числе и расходы по его ремонту и капитальному ремонту, а также расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей, связанных с использованием имущества, несет Сторона 2. Срок действия договора определен с 19 января 2012 по 19 декабря 2012.

01 марта 2012 года ООО "Аэрокомплекс" зарегистрировало за собой право собственности на приобретенное им имущество, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись.

30 сентября 2012 года ООО "Симаргл" освободило арендуемое имущество, возвратив его ООО "Аэрокомплекс". Акт приема-передачи имущества сторонами не составлялся. Однако, данный факт никем не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ООО "Симаргл" обязательств, принятых по договору аренды и оплаты услуг связи N 4ЭА/2011 от 30.04.2011 и договору N 24/11 от 30.04.2011 на возмещение расходов по оплате коммунальных и иных услуг, послужило основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации; в части оказания услуг - главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт пользования помещением общей площадью 118 кв.м., находящегося по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 195, не оспаривается.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по арендной плате, оплате услуг связи, коммунальных и иных платежей. Истец в обоснование наличия задолженности по арендной плате и за услуги связи, представил суду: акты с мая 2011 по декабрь 2011, счет-фактуры, а также акт сверки расчетов на 31.12.2011, подписанными сторонами без претензий. Факт предоставления истцом ответчику коммунальных и иных услуг подтверждается актами выполненных работ на потребление воды и услуг канализации, на вывоз мусора (том 1, л.д. 77-92, 95-112, 123-139, 141-158).

Суд первой инстанции признал необоснованным требование истца о взыскании задолженности, основанное на договоре об использовании имущества в целях осуществления аэропортовой деятельности от 19 января 2012, заключенного между ООО "Аэрокомплекс" (покупатель) и ФГУП "Эльбрус-Авиа", признав данную сделку недействительной (ничтожной), как несоответствующую требованиям статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правомерность вывода суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается, в связи с чем оно в данной части не подлежит пересмотру по существу в соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности за период с 01 апреля 2011 по 01 марта 2012 и начисленных на нее суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 75 376, 90 рублей; за услуги связи в размере 3 000 рублей; по коммунальным платежам в размере 11 420, 80 рублей и в соответствии с требованиями статей 309, 310, 330, 395, 614, 781 ГК РФ коллегия апелляционного суда считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, основанные на договорах N 4ЭА/2011 от 30.04.2011 и N 24/11 от 30.04.2011.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что имущество, предоставленное в аренду обществу, закреплено за ФГУП "Эльбрус-Авиа" на праве хозяйственного ведения на основании договора от 14 апреля 1997 года (том 1, л.д. 57). Право хозяйственного ведения на имущество зарегистрировано за предприятием в установленном порядке, что подтверждается свидетельством от 14 июня 2002 года N 039428 (реестровый номер 00700017) (том 2, л.д. 56).

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект права хозяйственного ведения не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.12.2009 по делу N А20-98/2009 ФГУП "Эльбрус-Авиа" признано несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Все имущество, должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (часть 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 (том 2, л.д. 129), имущество ФГУП "Эльбрус-Авиа" включено в конкурсную массу, что свидетельствует о том, что собственник утратил свои полномочия по распоряжению имуществом с момента открытия конкурсного производства.

Право конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом, предусмотрено пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку договор аренды N 4ЭА/2011 от 30.04.2011 заключен в период конкурсного производства, согласие собственника имущества предприятия - Комитета по управлению имуществом Кабардино-Балкарской Республики, на передачу спорного имущества в аренду, не требовалось.

В этой связи, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.04.2013 по делу N А20-4566/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко Е.Г. Сомов