Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г. N 14АП-4280/07

г. Вологда

13 ноября 2007 г.

N А05-6151/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 12 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2007 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Магановой Т.В., Пестеревой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой А.Ю.,

при участии от ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" Шишкина Р.Е. по доверенности от 10.10.2006, Баженовой И.А. по доверенности от 29.12.2006 N СБ-682/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2007 года по делу N А05-6151/2007 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - общество, ОАО "НК "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС N 7), межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - межрегиональная ИФНС N 1) о признании частично недействительным решения от 07.05.2007 N 09-15/05724.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2007 признано недействительным решение МИФНС N 7 в части, касающейся начисления ОАО "НК "Роснефть" транспортного налога в сумме 24 973 рублей и соответствующих пеней, как не соответствующее действующему законодательству. Межрегиональная ИФНС N 1 обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем аннулирования незаконного решения МИФНС N 7 в указанной части. В удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС N 7 в части, касающейся начисления налога на прибыль и соответствующих пеней по эпизоду отнесения к расходам страховых взносов, перечисленных в Негосударственный пенсионный фонд без указания именных списков лиц, которым предназначаются данные выплаты, отказано. С МИФНС N 7 в пользу общества взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.

ОАО "НК "Роснефть" не согласилось с названным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа обществу в удовлетворении заявленных требований о начислении заявителю налога на прибыль и соответствующих пеней, в данной части признать решение МИФНС N 7 недействительным. Считает, что судом неправомерно применен Федеральный закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 204-ФЗ), который с учетом положений пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не может вступить в силу ранее 01.01.2006. Податель жалобы указывает, что поскольку спор возник из-за определения вступления в действе изменений в абзац 4 пункта 16 статьи 255 НК РФ, внесенных Федеральным законом от 29.12.2004 N 204-ФЗ, то суду следует руководствоваться пунктом 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Также считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не исследовано соглашение от 31.01.2005.

Межрегиональная ИФНС N 1 также не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2007 отменить в части признания недействительным решения МИФНС N 7, касающегося начисления ОАО "НК "Роснефть" транспортного налога в сумме 24 973 рублей и соответствующих пеней. Так как из материалов дела следует, что владельцем транспортных средства является ОАО "НК "Роснефть-Архангельскнефтепродукт", полагает правомерным начисление обществу транспортного налога, обязанность по уплате которого возникает на основании государственной регистрации транспортного средства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу межрегиональной ИФНС N 1 с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение в указанной части оставить без изменения.

Межрегиональная ИФНС N 1 в отзыве на апелляционную жалобу общества считает ее не подлежащей удовлетворению. Просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.09.2007 в части, обжалуемой ОАО "НК "Роснефть", оставить без изменения.

МИФНС N 7 в отзыве на апелляционные жалобы считает доводы, изложенные в жалобе общества, необоснованными.

Межрегиональная ИФНС N 1 и МИФНС N 7 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, МИФНС N 7 в период с 29.09.2006 по 27.12.2006 проведена выездная налоговая проверка ОАО "НК "Роснефть-Архангельскнефтепродукт", в том числе по налогу на прибыль, транспортному налогу за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, результаты которой оформлены актом от 27.02.2007 N 09-15/718ДСП.

В период проведения проверки произошла реорганизация ОАО "НК "Роснефть-Архангельскнефтепродукт" в форме присоединения к ОАО "НК "Роснефть". В связи с этим заявитель поставлен на учет в качестве налогоплательщика в Межрегиональной ИФНС N 1 (т.1 л.25, 26-29).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 27.02.2007 N 09-15/718ДСП, возражения, представленные налогоплательщиком, от 26.03.2007, начальник МИФНС N 7 принял решение от 07.05.2007 N 09-15/05724 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по транспортному налогу, налогу на прибыль, а также соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с решением в указанной части, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В пункте 3 оспариваемого решения МИФНС N 7 отражено, что общество в нарушение статьи 252 и пункта 16 статьи 255 НК РФ необоснованно относило на расходы по налогу на прибыль взносы, начисленные работникам и перечисленные в Негосударственный пенсионный фонд без указания списков сотрудников предприятия, которым предназначаются данные выплаты. Проверкой был установлен факт отнесения обществом взносов по негосударственному пенсионному страхованию на расходы на оплату труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в сумме 1 585 479 рублей 39 копеек. В результате занижения налоговой базы неуплата налога на прибыль составила 440 546 рублей.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину производственных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статьей 270 настоящего Кодекса).

Статьей 252 НК РФ предусмотрены условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, произведенные налогоплательщиком расходы могут уменьшать полученные доходы в целях налогообложения только при соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 252 НК РФ.

Условия отнесения к расходам на оплату труда взносов, перечисляемых негосударственным пенсионным фондам по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, установлены пунктом 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между обществом и Негосударственным Пенсионным фондом "Нефтегарант" был заключен договор от 30.12.2000 N 9П/00 "О государственном пенсионном обеспечении", действующий на момент проверки в редакции от 28.04.2006. В соответствии с пунктами 2.1, 5.1 данного договора общество регулярно вносило на солидарный счет фонда пенсионные взносы. Одним из условий перечисления денежных средств с указанного счета на именной является наступление пенсионного основания.

Инспекцией в ходе проверки установлен факт непредставления списков работников, которым предназначались выплаты, в 2005-2006 годах распорядительные письма о начислении дохода на именные счета работников в ОАО "Нефтегарант" обществом не направлялись. То есть условия, предусмотренные пунктом 16 статьи 255 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) обществом не выполнены, в связи с чем расходы на выплату взносов в негосударственный пенсионный фонд, произведенные ОАО "НК "Роснефть" в 2005 году, обоснованно не были приняты.

Общество ссылается на то, что инспекция и суд неправомерно руководствовались пунктом 16 статьи 255 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ, поскольку новая редакция вступила в силу с 01.01.2006 и на правоотношения, возникшие в 2005 году, не распространяется, так как ухудшает положение налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод общества по следующим основаниям.

Пунктом 16 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 1 января 2005 года, устанавливалось, что к расходам на оплату труда относятся взносы, перечисляемые негосударственным пенсионным фондам по договорам негосударственного пенсионного обеспечения. При этом договоры пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионного обеспечения должны содержать условие о выплате пенсий (пожизненно) только при достижении застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление государственной пенсии.

Пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 204-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 204-ФЗ) внесены изменения и дополнения в пункт 16 статьи 255 Кодекса, согласно которым к расходам на оплату труда относятся взносы, перечисляемые негосударственным пенсионным фондам по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, при условии применения пенсионной схемы, предусматривающей учет пенсионных взносов на именных счетах участников негосударственных пенсионных фондов, и (или) добровольного пенсионного страхования при достижении участником и (или) застрахованным лицом пенсионных оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, дающих право на установление пенсии по государственному пенсионному обеспечению и (или) трудовой пенсии, и в течение периода действия пенсионных оснований. При этом договоры негосударственного пенсионного обеспечения должны предусматривать выплату пенсий до исчерпания средств на именном счете участника, но в течение не менее пяти лет, а договоры добровольного пенсионного страхования - выплату пенсий пожизненно.

Согласно статье 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Федеральные законы, вносящие изменения в настоящий Кодекс в части установления новых налогов и (или) сборов, а также акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и акты представительных органов местного самоуправления, вводящие налоги и (или) сборы, вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за годом их принятия, но не ранее одного месяца со дня их официального опубликования (пункт 1).

Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют (пункт 2).

В данном случае пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 204-ФЗ прямо предусмотрено, что указанные положения вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона и распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

Изменения, внесенные в пункт 16 статьи 255 НК РФ Федеральным законом N 204-ФЗ, фактически не меняют обязательства налогоплательщика по уплате налога на прибыль, а уточняют условия отнесения к расходам на оплату труда в целях главы о налоге на прибыль.

Кроме того, договором от 30.12.2000 предусмотрена обязанность общества регулярно вносить на солидарный счет негосударственного пенсионного фонда "Нефтегарант" пенсионные взносы. Основанием для перечисления взносов на именной счет работника является поступление распорядительного письма.

Обществом не представлено доказательств того, что Федеральный закон N 204-ФЗ ухудшает его положение как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в 2005-2006 годах распорядительные письма о начислении дохода на именные счета работников ОАО "НК "Роснефть" в ОАО "Нефтегарант" не направлялись, инспекция правильно указала, что общество не доказало обоснованность отнесения на расходы по налогу на прибыль страховых взносов, перечисленных на солидарный счет в ОАО "Нефтегарант".

Судом не принимается во внимание и ссылка общества на пункт 7 статьи 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. В данном случае неясность самой нормы пункта 16 статьи 255 НК РФ, действующей в редакции Федерального закона N 204-ФЗ, и какие-либо противоречия в ней отсутствуют.

В жалобе общество обоснованно отметило, что суд первой инстанции в оспариваемом решении делает ссылку на подпункт 2 статьи 3 Федерального закона N 204-ФЗ и указывает, что нормой, изменяющей редакцию пункта 16 статьи 255 НК РФ, является абзац 4 пункта 7 статьи 1 названного закона, которая вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования указанного Федерального закона, и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2002, хотя из буквального толкования Федерального закона N 204-ФЗ следует, что нормой изменяющей редакцию пункта 16 статьи 255 НК РФ, является абзац 3 пункта 7 статьи 1 данного закона.

Апелляционный суд принимает довод общества о том, что договор о негосударственном пенсионном обеспечении от 30.12.2000 N 9П/00 с учетом принятого обществом соглашения от 31.01.2005 об изменении и дополнении его условий (в новой редакции), вступивший в силу с 01.01.2005, полностью соответствует требованиям абзаца 4 пункта 16 статьи 255 НК РФ в редакции Федерального закона N 204-ФЗ. Вместе с тем внесенных в договор изменений недостаточно, поскольку они должны быть обществом фактически исполнены, а таких доказательств не представлено.

Недача судом первой инстанции оценки соглашению от 31.01.2005, а также применение подпункта 2 статьи 3 Федерального закона N 204-ФЗ, не подлежащего применению, не привели к принятию неправильного решения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности обществом правомерности отнесения на расходы по налогу на прибыль страховых взносов, перечисленных в ОАО "Нефтегарант", и обоснованно отказал обществу в удовлетворении его требований в этой части.

В пункте 1.5 оспариваемого решения МИФНС N 7 указано, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 359 НК РФ занижен объект налогообложения по транспортным средствам: КАЗ608В регистрационный номер 9087 АХЛ, УАЗ452Д регистрационный номер 2708АХР; ГАЗ66 регистрационный номер 0352АХП, ГАЗ66АЦЗ0 регистрационный номер 4559АХП, ЗИЛММ345021 регистрационный номер 8421АХЛ, КАВ33270 регистрационный номер 8878АХЛ, ИФА Мультикар 25 регистрационный номер 7265 АХЛ, ИФА Мультикар 25 регистрационный норме 7264 АХЛ, ИЖ 271501011 регистрационный номер 6822 АХЛ, Муравей 2-М 02 регистрационный номер 5228АХК, КАВ3685 государственный номер 7318АХЛ, НЫСА521 регистрационный номер 6117 АХН, ГАЗ 3110 государственный номер С266НС29.

Информация по названным транспортным средствам была представлена в МИФНС N 7 Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области (письмо от 27.10.2006 N 8/27313). Перечисленные транспортные средства не отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за 2005 год. Неуплата транспортного налога в результате занижения объекта налогообложения по сроку уплаты 20.01.2006 составила в общей сумме 25 453 рубля. Неуплата транспортного налога в результате занижения объекта налогообложения (за исключением налога по автомобилю ГАЗ 3110 государственный номер С266НС29) составляет 24 973 рубля.

Удовлетворяя требования общества в части, касающейся начисления инспекцией транспортного налога в сумме 24 973 рублей и соответствующих пеней, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что объектом налогообложения являются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не факт их регистрации. Следовательно, эти транспортные средства должны находиться у лица, на которого они зарегистрированы.

Согласно представленным в материалы дела карточкас учета транспортных средств их владельцем является ОАО "НК "Роснефть-Архангельскнефтепродукт" (правопредшественник общества). В свою очередь данная организация является правопреемником открытого акционерного общества "НК "Роснефть"-Севернефтесервис", что подтверждается передаточным актом от 29.05.2002, утвержденным общим собранием акционеров ОАО "НК "Роснефть"-Севернефтесервис" (протокол б/н от 29.05.2002).

В соответствии с указанным передаточным актом и прилагаемым к нему перечнем данные транспортные средства ОАО "НК "Роснефть-Архангельскнефтепродукт" не передавались.

Снятие указанных транспортных средств с учета произведено ОАО "НК "Роснефть-Архангельскнефтепродукт" 22.12.2005. В связи с этим инспекция сделала вывод о том, что правопредшественник общества "НК "Роснефть" являлся владельцем спорных транспортных средств.

Представитель общества Шишкин Р.Е. в судебном заседании апелляционной инстанций пояснил, что снятие перечисленных транспортных средств с учета в связи с их утилизацией произведено в соответствии с предписанием ГИБДД от 29.06.2005 о необходимости перерегистрации этих средств в срок до 29.07.2005.

Данные доводы общества налоговыми органами не опровергнуты. При проверке МИФНС N 7 не воспользовалась своими правами, предусмотренными пунктами 1, 4, 6, 12 статьи 31 НК РФ.

Поскольку ОАО "НК "Роснефть-Архангельскнефтепродукт" спорные транспортные средства от ОАО "НК "Роснефть-Севернефтесервис" не принимало, на балансовом учете они не находились, инспекцией не представлены доказательства принятия обществом или его правопредшественником транспортных средств на свой учет, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности начисления ОАО "НК "Роснефть" транспортного налога в сумме 24 973 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для изменения или отмены судебного решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ и в связи с неуплатой межрегиональной ИФНС N 1 государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2007 года по делу N А05-6151/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" и межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Взыскать с межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Т.В. Маганова О.Ю. Пестерева