Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2007 г. N 14АП-4205/07

г.Вологда

01 ноября 2007 г.

Дело N А13-1875/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щаповой Е.И.,

при участии от истца Макиной М.Ю. по доверенности от 21.08.2007 N 2517, от ответчика Кузьминой М.В. по доверенности от 28.06.2007 N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электротехмаш" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2007 года по делу N А13-1875/2007 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Электротехмаш" о взыскании 485 391 руб. 77 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 5550 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 490 942 руб. 54 коп.

Впоследствии истец в связи с полным погашением долга уточнил исковые требования и просил взыскать проценты в сумме 5072 руб. 14 коп. за просрочку оплаты платежных требований, выставленных в банк ответчика по договору. Уточнение иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2007 года требования истца удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 4505 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 142 руб. 71 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение изменить в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшить возмещение расходов по госпошлине на общую сумму 4660 руб. 86 коп., ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права. Жалобу обосновывает тем, что обязательство ответчика по оплате сточных вод наступает с момента подписания акта выполненных работ. Подписанный сторонами акт выполненных работ за декабрь 2006 года составлен истцом после обращения в суд, поэтому ответчиком не были нарушены обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца - доводы, содержащиеся в отзыве на жалобу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 21.04.2003 N 383 истец обязался оказывать ответчику услуги по приему сточных вод, а последний - производить оплату в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные истцом услуги за период с ноября 2006 года по январь 2007 года включительно. В результате образовалась задолженность в сумме 485 391 руб. 77 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании суммы основного долга в связи с погашением её ответчиком после обращения с иском в суд, что подтверждается материалами дела.

В связи с просрочкой платежа истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5072 руб. 14 коп. за период с 10.12.2006 по 26.02.2007.

Согласно пункту 5.7 договора оплата платежных документов, выставленных истцом, производится ответчиком в 5-тидневный срок со дня выставления в банк без акцепта.

Истцом к оплате ответчику предъявлены платежные требования от 05.12.2006 N 7702, от 29.12.2006 N 8464 и 07.02.2007 N 746, которые отозваны в связи с неоплатой.

Ссылка ответчика на необходимость составления истцом акта выполненных работ, в соответствии с которым производится оплата услуг по договору, является необоснованной, поскольку договором это не предусмотрено.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в сумме 4505 руб. 43 коп., исключив из расчета проценты, начисленные на долг, выпадающий на общежитие, поскольку ответчик не является его собственником.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 сентября 2007 года по делу N А13-1875/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Электротехмаш" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

О.К. Елагина С.В. Козлова