Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2007 г. N 14АП-4195/07

г. Вологда

05 октября 2007 г.

Дело N А66-2583/2006

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2007 года (судья Рожина Е.И.) об отказе в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия "Жилищное коммунальное хозяйство" о наложении судебного штрафа на Отдел финансов и экономического анализа администрации города Торжка за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2583/2006,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищное коммунальное хозяйство" (далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2007 года (судья Рожина Е.И.) об отказе в удовлетворении заявления Предприятия о наложении судебного штрафа на Отдел финансов и экономического анализа администрации города Торжка за неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-2583/2006.

В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 188 определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 120 АПК РФ возможность обжалования определения об отказе в наложении штрафа не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, является основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предприятия подлежит возвращению.

Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная подателем по платежному поручению от 17.09.2007 N 20, подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное коммунальное хозяйство" на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2007 года по делу N А66-2583/2006 (регистрационный номер 14АП-4195/2007) возвратить.

Возвратить открытому муниципальному унитарному предприятию "Жилищное коммунальное хозяйство" государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.09.2007 N 20.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах, и приложенные к ней документы на 8 листах.

2. справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Журавлев