Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 16АП-2574/10

г. Ессентуки

12 октября 2010 г.

Дело N А63-583/2010

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда С.А. Параскевова, рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Триколор"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу N А63-583/2010

по иску ООО "Триколор" к МУЗ "Городская больница" г. Железноводска, администрации города-курорта Железноводска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации города-курорта Железноводска

о взыскании 498 741 рубля,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Триколор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу N А63-583/2010.

При подаче апелляционной жалобы подателем жалобы не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 30.07.2010.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда ООО "Триколор" подана в арбитражный суд 27.09.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ставропольского края, тогда как срок подачи жалобы истек 30.08.2010.

К апелляционной жалобе ООО "Триколор" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1.3, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Триколор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2010 по делу N А63-583/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Параскевова