Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 16АП-1561/13

г. Ессентуки

08 июля 2013 г.

Дело N А22-2924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "ЭКО-ПОРТ.РУ" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.2013 по делу N А22-2924/2012 (судья Шевченко В.И.) по заявлению ООО "ЭКО-ПОРТ.РУ" (ИНН 7733709217, ОГРН 1097746509519) к Главному государственному инспектору Юстинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Калмыкия

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ООО "ЭКО-ПОРТ.РУ" - Лукьянова А.А. по доверенности от 01.06.2013; главный государственный инспектор Юстинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Калмыкия - Буваева Э.О. по доверенности от 14.01.2013 N 4/121; от ГУ МЧС России по Республике Калмыкия - Хонгоровой Г.А. по доверенности от 23.10.2012 N 4725,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "ЭКО-ПОРТ.РУ" (далее - заявитель, общество) к Главному государственному инспектору Юстинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Республике Калмыкия (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2012 N 25-31/2012/2 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Суд указал на доказанность материалами дела события вменяемого обществу правонарушения, факта его совершения именно заявителем и отсутствие нарушений заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда полностью. Апеллянт ссылается на отсутствие его законного представителя при проведении внеплановой проверки, а также на отсутствие надлежащего уведомления о ее проведении.

ГУ МЧС России по Республике Калмыкия в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с требованием прокуратуры Юстинского района Республики Калмыкия от 20.08.2012 N 7-7-2012 на основании распоряжения от 22.08.2012 N84 заинтересованным лицом была проведена внеплановая проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности на территории и в помещениях туристического комплекса "Эко-Порт", расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Юстинский район, п. Цаган-Аман, с. Цаган-Булг.

В ходе проведения проверки заинтересованным лицом были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в здание ресторана на втором этаже "Бильярдной" на первом этаже, в ангар-гараже, коттеджах N N 1, 2 на путях эвакуации и эвакуации запасного выхода отсутствуют знаки пожарной безопасности; в помещения ангар-гаража, коттеджей NN1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 автоматическая пожарная сигнализация не соответствует нормативным документам и находится в неработоспособном состоянии, АПС установлена организацией, не имеющей лицензию.

Указанные нарушения противоречат: Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ), Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390) (далее - Правила), пунктам 2.4, 2.6, 2.8 "НПБ 160-97. Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования" (утв. ГУГПС МВД РФ, введены Приказом ГУГПС МВД РФ от 24.07.1997 N 46) (далее - НПБ 160-97).

Заинтересованным лицом по данному факту был составлен акт проверки от 27.08.2012 N 84, в котором зафиксированы указанные нарушения, а 29.08.2012 было вынесено определение о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности, которое было направлено заявителю заказным письмом, о чем имеется почтовое уведомление.

В связи с проведением административного расследования в адрес ООО "Спец-МонтажСтрой" был направлен запрос о предоставлении информации о проведении обработки деревянных конструкций, монтажа пожарной сигнализации и имеется ли у организации лицензия на указанную деятельность (исх. от 11.09.2012). Ответ на запрос не поступил. Департаментом надзорной деятельности МЧС России был дан ответ о том, что ООО "СпейМонтажСтрой" в реестре лицензий в качестве лицензиата не зарегистрировано (справка N 122, от 03.10.2012 исх. 19-1-13-4016).

10.09.2012 заинтересованное лицо вынесло определение о назначении пожарно-технической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Астраханской области".

Экспертиза была проведена по следующим вопросам: имеют ли деревянные срубы, а также деревянные конструкции туристического комплекса "Эко-порт" качественную обработку огнезащитным составом; соответствует ли автоматическая пожарная сигнализация требованиям нормативных документов, проектным решениям и находится ли в рабочем состоянии.

По факту проведения испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций помещений базы отдыха ООО "ЭКО-ПОРТ.РУ" 28.09.2012 экспертами были составлены протоколы испытаний. Экспертным заключением N 43 от 20.09.2012 были подтверждены выявленные нарушения.

19.10.2012 заинтересованным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N 25-31/2012/1, в котором имеется подпись законного представителя заявителя - Лукьянова А.А. о его получении и объяснения о том, что он не согласен с нарушениями, в обоснование возражений будут представлены соответствующие доказательства.

29.10.2012 заинтересованным лицом в присутствии представителя заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 25-31/2012/2, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в 150 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно - правовых норм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N69-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 Закона N 69-ФЗ граждане имеют право на защиту жизни, здоровья имущества от пожара.

Согласно статье 37 данного Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства пожаротушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

На основании части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пункту 34 Правил на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением N 1.

Федеральный закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (статья 1).

Согласно статье 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона N 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения;

11) организация деятельности подразделений пожарной охраны.

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ).

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (часть 2 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ).

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре (часть 3 статьи 53 Федерального закона N 123-ФЗ).

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (часть 1 статьи 54 Федерального закона N 123-ФЗ).

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2 статьи 54 Федерального закона N 123-ФЗ).

Пунктом 33 Правил установлено что, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы.

Эвакуационное освещение должно включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей (пункт 43 Правил).

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (пункт 61 Правил).

Руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (пункт 63 Правил).

Пунктом 1.1 НПБ 160-97 установлено, что применение сигнальных цветов и знаков пожарной безопасности обязательно для организаций независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности на всей территории Российской Федерации.

Выбор вида, типоразмера, количества и мест расположения знаков, а также сигнальных цветов для конкретных условий должен осуществляться в соответствии с настоящими нормами, действующими стандартами, строительными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности в порядке реализации мер пожарной безопасности по согласованию с Государственной противопожарной службой (ГПС) МВД России.

Знаки пожарной безопасности следует размещать:

на территориях предприятий (в зданиях, сооружениях и на других объектах), в помещениях, а также на рабочих местах и участках производства работ (услуг); в зонах селитебной застройки; в интерьерах средств транспорта и т.п (пункт 1.3).

При выборе места установки знака необходимо соблюдение следующих требований:

знак должен быть хорошо виден, его восприятию не должны мешать цвет окружающего фона, посторонние предметы или яркостный контраст при искусственном или естественном освещении;

знак должен находиться в пределах поля зрения при условиях наиболее естественного (привычного) зрительного восприятия окружающей среды;

расстояние между одноименными знаками, указывающими местонахождение эвакуационного выхода или пожарно-технической продукции, не должно превышать 60 м;

знак должен располагаться в непосредственной близости от объекта, к которому он относится (пункт 1.6).

Согласно таблицы N 3 НПБ 160-97 знаками для использования на путях эвакуации являются:

- эвакуационный (запасной) выход - форма: прямоугольник, фон: зеленый, символ: белый используется для обозначения дверей эвакуационных выходов (пункт 2.4);

- дверь эвакуационного выхода - форма: квадрат, фон: зеленый, символ: белый фосфоресцирующий используется для обозначения дверей эвакуационных выходов (пункт 2.6);

- направление к эвакуационному выходу - форма: прямоугольник, фон: зеленый, символ: белый используется на путях эвакуации для указания направления движения к эвакуационному выходу.

Указанные нормы Федерального закона N 123-ФЗ и Правил на территории туристического комплекса "Эко-порт" не соблюдались.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Материалами дела подтверждается отсутствие лицензии у ООО "СпецМонтажСтрой", которое проводило работы по установке автоматической пожарной сигнализации.

Довод заявителя о том, что в заключение от 20.09.2012 N 43 эксперт установил, что в коттеджах NN 1, 2"а", 3"г", 6"б" при испытании на работоспособность аппаратура системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, сигнализация формировала команду на включение системы оповещения людей о пожаре, обоснованно отклонен судом, поскольку в заключение от 20.09.2012 N 43 экспертом сделаны однозначные выводы на поставленные вопросы заинтересованного лица о несоответствии автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения при пожаре нормативным документам, рабочему проекту N24/02/12 - СПС и нахождении в неработоспособном состоянии.

Довод заявителя о том, что в экспертном заключении отсутствуют ссылки на методику проверки аппаратуры системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, также верно отклонен судом, поскольку в указанном заключение эксперта указана литература, использовавшаяся при производстве экспертизы.

Нарушение требований пожарной безопасности, а равно невыполнение норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод общества об отсутствие извещения о предстоящей внеплановой проверке в нарушение пункта 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" отклоняется ввиду следующего.

Письмом от 22.08.2012 N 4-06/75 заинтересованное лицо уведомило общество о проведении 27.08.2012 внеплановых мероприятий по надзору. Данное письмо было направлено обществу 22.08.2012 на его электронный адрес, указанный на сайте заявителя в сети Интернет. В подтверждение указанного заинтересованным лицом представлена в материалы дела распечатка страницы "Почта Mail.ru".

Таким образом, материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно обществом, его виновность в совершении правонарушения.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

При проведении проверки присутствовал заместитель генерального директора общества Кузнецов П.В., которому была выдана доверенность от 27.08.2012 в отдел надзорной деятельности по Юстинскому району УМД ГУ МЧС России по Республике Калмыкия. Дата выдачи данной доверенности и для представления в какой орган она выдана, также подтверждают осведомленность общества о проводимой проверки.

Согласно пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.04.2013 по делу N А22-2924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова