Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 18АП-5898/13

г. Челябинск

08 июля 2013 г.

Дело N А76-22313/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скоковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Брикуновой Натальи Александровны Бобина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 по делу N А76-22313/2010 (судья Мосягина Е.А.).

Решением Арбитражного Челябинской области суда от 18.05.2011 индивидуальный предприниматель Брикунова Наталья Александровна (ИНН 744700376508) (далее - ИП Брикунова Н.А., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утвержден Бобин Владимир Александрович (далее - Бобин В.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился 10.01.2013 в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении реализации предмета залога - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44/Г, кв. 1, посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов закону.

По-мнению конкурсного управляющего, залоговый кредитор открытое акционерное общество "Челиндбанк" (далее - ОАО "Челиндбанк", Банк) не реализовало свое право на оставление предмета залога за собой. На направленное конкурсным управляющим предложение о принятии залогового имущества в счет погашения требований, обеспеченных залогом, ОАО "Челиндбанк" ответа не направило. Заявление об оставлении предмета залога за собой от 06.03.2013 написано после обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд. Письмо Банка от 07.12.2012 Бобин В.А. не получал. Кроме того, при его направлении Банком 07.12.2012 пропущен установленный законом и подпунктом 3 пункта 1.8 Положения о торгах заложенного имущества срок для направления конкурсному управляющему заявления об оставлении заложенного имущества за собой.

Конкурсный управляющий указывает, что в действующем законодательстве отсутствуют положения, обязывающие извещать кредиторов по факту признания повторных торгов несостоявшимися и праве залогового кредитора оставить предмет залога за собой.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного Челябинской области суда от 18.05.2011 ИП Брикунова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утвержден Бобин В.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 по настоящему делу требование ОАО "Челиндбанк" в размере 4 300 462 руб., в том числе 3 130 700 руб. 43 коп. основной задолженности, 1 164 761 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом и 5 000 руб. судебных расходов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Брикуновой Н.А. как обеспеченное залогом имущества должника - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44/Г, кв. 1.

ОАО "Челиндбанк" утверждено Положение о порядке и условиях продажи залогового имущества ИП Брикуновой Н.А., согласно которому определен порядок проведения первоначальных и повторных торгов, а также отражены условия продажи имущества должника в порядке публичного предложения в случае признания повторных торгов по продаже имущества должника несостоявшимися (л.д. 37-41).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2011 утверждена начальная стоимость имущества должника - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44Г, кв. 1, в размере 4 500 000 руб.

Имущество должника дважды предлагалось конкурсным управляющим к продаже на торгах.

На первых торгах 20.02.2011 победителем торгов было признано общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда". В связи с тем, что победитель не заключил договор купли-продажи, конкурсным управляющим принято решение о проведении повторных торгов.

16.05.2012 проведены повторные торги по продаже залогового имущества. Данные торги признаны несостоявшимися, поскольку была допущена только одна заявка на участие (л.д. 75).

16.05.2012 конкурсный управляющий направил в адрес ОАО "Челиндбанк" предложение о принятии заложенного имущества в счет погашения требований, обеспеченных залогом (л.д. 72), так как первичные и повторные торги по реализации заложенного имущества должника не состоялись.

31.05.2012 ОАО "Челиндбанк" направило в адрес конкурсного управляющего письмо, в котором просило направить банку предложение о принятии залогового имущества (л.д. 32).

07.12.2012 Банк направил конкурсному управляющему заявление об оставлении имущества за собой, о намерении подписать соглашение о передаче недвижимого имущества в собственность, акт приема-передачи, о сообщении реквизитов специального банковского счета, на который необходимо перечислить денежные средства в размере 5% от стоимости предмета залога (л.д. 33).

08.02.2013 ОАО "Челиндбанк" направлено конкурсному управляющему заявление с аналогичным содержанием (л.д. 35).

Ссылаясь на то, что ответ от ОАО "Челиндбанк" об оставлении предмета залога за залогодержателем на предложение конкурсного управляющего не получен, Бобин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции сослался на согласие Банка оставить предмет залога за собой, выраженное в письме от 31.05.2012. Поскольку данное право предоставлено залоговому кредитору законом, основания для реализации предмета залога посредством публичного предложения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Указанное положение закона отражено в подпункте 3 пункта 1.8 Положения о порядке и условиях продажи залогового имущества ИП Брикуновой Н.А., согласно которому в случае признания повторных торгов несостоявшимися, конкурсный управляющий предлагает кредитору, чье требование обеспечено залогом продаваемого имущества, оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, указанным предложением кредитор может воспользоваться в течение тридцати дней с даты получения такого предложения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт принятия залоговым кредитором решения об оставлении предмета залога за собой подтвержден материалами дела и выражен в письме от 31.05.2012 N 196/52 (л.д. 32). Заявление об оставлении имущества за собой также выражено в письмах от 07.12.2012 (л.д. 33), от 08.02.2013 (л.д. 35). Банк в данных письмах просил конкурсного управляющего указать реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств в соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует факт принятия залоговым кредитором решения об оставлении предмета залога за собой, основания для реализации имущества посредством публичного предложения в порядке пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве отсутствуют.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Довод Бобина В.А. о пропуске Банком срока для направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой, поскольку заявления датированы 06.03.2013, 07.12.2012 отклоняется с учетом наличия в материалах дела письма ОАО "Челиндбанк" от 31.05.2012 N 196/52 (л.д. 32).

Направление конкурсным управляющим кредитору предложения оставить предмет залога за собой следует из подпункта 3 пункта 1.8 Положения о порядке и условиях продажи залогового имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2013 по делу N А76-22313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Брикуновой Натальи Александровны Бобина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко