Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-11513/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А56-74970/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11513/2013) ООО "Конта плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу N А56-74970/2012 (судья Щуринова С.Ю.), принятое по иску ООО "Конта плюс"

к ООО "Сырьевик", Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений участника общества и признании недействительными решений регистрирующего органа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Конта плюс" (192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны, 271, лит.А, 605, ОГРН 1107847071760, далее - ООО "Конта плюс") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сырьевик" (198096, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.84, к.1. лит.А, пом.1Н, ОГРН 1057813137568, далее - ООО "Сырьевик") о признании недействительными решений единственного участника Общества Рожкова Александра Анатольевича о ликвидации ООО "Сырьевик" и назначении ликвидатором ООО "Сырьевик" Инживатова Игоря Анатольевича. ООО "Конта плюс" обратилось также с требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений о государственной регистрации сведений о ликвидации ООО "Сырьевик" и назначении ликвидатора, на основании которых в единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2012 были внесены записи за ГРН 8127847923680, 8127847923690, о признании недействительными указанных регистрационных записей и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в единый государственный реестр юридических лиц записи об отмене (признании недействительными) записей за ГРН 8127847923680, 8127847923690 от 28.09.2012.

В судебном заседании 15.04.2013 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать недействительными решения участника ООО "Сырьевик" Рожкова Александра Анатольевича о ликвидации ООО "Сырьевик" и назначении ликвидатором ООО "Сырьевик" Инживатова Игоря Анатольевича, признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи с государственным регистрационным номером (ГРН) 8127847923680 от 28.09.2012 "Внесение в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица, либо органом, принявшим решение о ликвидации" и записи с ГРН 8127847923690 от 28.09.2012 "Внесение в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего)".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

ООО "Конта плюс" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

В обоснование своих доводов о неправильности судебного акта податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Суд пришел к необоснованному выводу об отсутствии у ООО "Конта плюс" права на обжалование решений собраний участника ООО "Сырьевик".

В судебном акте не были мотивированы выводы, к которым пришел суд в своем решении. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что отмена добровольной ликвидации не приведет к восстановлению прав истца.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции должно быть оставлено без изменения.

По существу спора судом установлено следующее.

19.09.2012 единственным участником ООО "Сырьевик" Рожковым А.А. принято решение о ликвидации данного Общества и назначении ликвидатора ООО "Сырьевик" Инживатова Игоря Анатольевича. Сведения о принятых решениях единственного участника ООО "Сырьевик" были в установленном порядке поданы в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, на основании которых в единый государственный реестр юридических лиц 28.09.2012 были внесены записи за ГРН 8127847923680, 8127847923690.

Сообщение о принятом решении размещено в журнале "Вестник государственной регистрации" часть I N 40(398) от 10.10.2012 / 895.

На основании заявления ликвидатора ООО "Сырьевик" определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2013 было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) данного общества. Решением по делу N А56-66224/2012 ООО "Сырьевик" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Крисс М.А.

ООО "Конта плюс" является кредитором ООО "Сырьевик" по договору поставки N 649 от 21.06.2011 и его требования подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 по делу NА56-78872/2012, по которому с ООО "Сырьевик" в пользу ООО "Конта плюс" взыскано 393 897 руб. 50 коп. задолженности, 282 391 руб. 11 коп. пеней, 16 525 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине. Указанное решение должником не было исполнено.

Полагая, что решение о ликвидации ООО "Сырьевик" от 19.09.2012 было принято с нарушением норм действующего законодательства, чем были нарушены права ООО "Конта плюс" как кредитора, а также последнему был причинен материальный вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал на то, что истец не является лицом, которое вправе обжаловать решения участника Общества. Кроме того, суд пришел к выводу, о том, что отмена процедуры добровольной ликвидации по искам кредиторов юридического лица о признании недействительными решений органов управления юридического лица, как способ защиты прав законодательством не предусмотрена.

Апелляционный суд, проанализировав доводы жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, а также изучив материалы дела, пришел к выводу, о правомерности судебного акта и отклонению апелляционной жалобы исходя при этом из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны в трехдневный срок в письменной форме уведомить об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, для государственной регистрации при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. К ним относится непредставление установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ документов для государственной регистрации и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. При отсутствии указанных оснований, регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию.

Из материалов дела следует, что 19.09.2012 единственный учредитель ООО "Сырьевик" Рожков А.А. принял решение ликвидировать Общество.

28.09.2012 МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу принято решение о государственной регистрации внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в отношении ООО "Сырьевик".

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Апелляционный суд считает обоснованными выводы суда первой инстанции и отклоняет в этой части доводы подателя жалобы о том, что оспариваемое решение МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и действия по внесению записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица, о ликвидации ООО "Сырьевик" соответствуют требованиям действующего законодательства.

ООО "Конта плюс" в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что у МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу были основания для отказа ООО "Сырьевик" в государственной регистрации.

Не представлено также каких-либо доказательств не полноты или не правомерности, представленных в у МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу документов для государственной регистрации либо представление их в ненадлежащий регистрирующий орган.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, что суд пришел к необоснованному выводу, об отсутствии у ООО "Конта плюс" права на обжалование решений собраний участника ООО "Сырьевик".

ООО "Конта плюс" полагает, что решение единственного участника ООО "Сырьевик" о ликвидации общества и назначении ликвидатора принято исключительно с намерением причинить вред кредиторам общества путем введения упрощенной процедуры банкротства, в рамках которой наблюдение не вводится (пункт 1 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), реестр требований кредиторов закрывается по истечении 1 (одного) месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом (пункт 2 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Кроме того, в ходе банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, инициированной самим должником, арбитражный суд назначает арбитражного управляющего по предложению должника (пункт 1 статьи 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что лишает конкурсных кредиторов должника возможности назначить арбитражного управляющего для проведения процедуры конкурсного производства по собственному усмотрению.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Судом первой инстанции было установлено, что 19.09.2012 единственный участник ООО "Сырьевик" Рожков А.А. принял решение о добровольной ликвидации Общества и назначении ликвидатором ООО "Сырьевик" Инживатова Игоря Анатольевича.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, не являясь участником общества, ООО "Конта плюс" не обладает правом предъявления иска о признании недействительным решения высшего органа (единственного учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

Наличие статуса кредитора не порождает возникновение для лица права оспаривания решения органа юридического лица, в том числе права оспаривания решения о ликвидации общества и о назначении ликвидатора.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Истец, просит признать недействительным решение единственного участника ООО "Сырьевик" от 19.09.2012 о ликвидации общества и назначении ликвидатора.

Согласно статье 57 Закона об ООО общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований указанного Федерального закона и устава общества.

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Как следует из пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о реорганизации или ликвидации общества.

В силу статьи 37 Закона об ООО решения по вопросам, указанным подпунктах 3 и 11 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона принимаются всеми участниками общества единогласно.

Решение от 19.09.2012 принято единственным участником ООО "Сырьевик" Рожковым А.А., в пределах его компетенции.

Кроме того, ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Закона об ООО не содержат ограничений по принятию участниками общества решения о ликвидации общества.

Также, как уже отмечалось выше, истец не является участником ООО "Сырьевик", в связи с чем у него отсутствует право на признание решения участника ООО "Сырьевик" о ликвидации общества и назначении ликвидатора общества недействительным.

В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для признания решения единственного участника ООО "Сырьевик" от 19.09.2012 недействительным.

Защита прав кредиторов ликвидируемого юридического лица регламентируется нормами статей 62-65 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае наличия у ликвидируемого должника признаков несостоятельности (банкротства) - нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом отмена процедуры добровольной ликвидации по искам кредиторов юридического лица о признании недействительными решений органов управления юридического лица, как способ защиты прав законодательством не предусмотрена.

Таким образом, судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения участника ООО "Сырьевик" Рожкова Александра Анатольевича о ликвидации, а также в признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи с государственным регистрационным номером (ГРН) 8127847923680 от 28.09.2012 и сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица либо учредителем (участником) юридического лица, либо органом, принявшим решение о ликвидации" и записи с ГРН 8127847923690 от 28.09.2012 "Внесение в ЕГРЮЛ сведений о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего)".

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы с учетом доказанности заявленного требования не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Конта плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова