Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 19АП-3025/13

г. Воронеж

05 июля 2013 г.

Дело N А64-8884/2012

Судья Шеин А.Е., рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Темп" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А64-8884/2012 (судья Ломакина Г.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" (ОГРН 1023403449530) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Темп" (ОГРН 1026800955763) о взыскании 104 120 руб. 38 коп.,

установил: крестьянское (фермерское) хозяйство "Темп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А64-8884/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.06.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 04.07.2013 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, представить:

- возвращенное встречное исковое заявление крестьянского (фермерского) хозяйства "Темп", а также документы, приложенные к встречному исковому заявлению при подаче в Арбитражный суд Тамбовской области;

- документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

02.07.2013 во исполнение указанного определения через канцелярию суда от заявителя поступила пояснительная записка с приложением встречного искового заявления крестьянского (фермерского) хозяйства "Темп", а также документы, приложенные к встречному исковому заявлению при подаче в Арбитражный суд Тамбовской области. При этом документов, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Поддержка" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, заявителем не представлено.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранил.

Судебная корреспонденция направлялась крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Темп" по имеющимся в материалах дела адресу: 393680, Тамбовская обл., Жердевский р-он, с. Ивановка, ул. Молодежная, 9.

Поступившие от общества документы, свидетельствуют об извещении заявителя о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.06.2013.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определение суда от 05.06.2013 в срок, установленный судом до 04.07.2013, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 185, 263, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Темп" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу N А64-8884/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Шеин