Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. N 14АП-4665/07

г. Вологда

19 декабря 2007 г.

Дело N А05-7098/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трансгенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2007 года по делу N А05-7098/2007 (судья Гуляева И.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Трансгенерирующая компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2007 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" к открытому акционерному обществу "Трансгенерирующая компания" о взыскании 653 046 руб. 82 коп.

Определением суда от 07 ноября 2007 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18 декабря 2007 года. Подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 07 ноября 2007 года согласно почтовому уведомлению от 07.11.2007 N 16000995079648 получена подателем жалобы 13 ноября 2007 года и, следовательно, у последнего было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Трансгенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 сентября 2007 года по делу N А05-7098/2007 (регистрационный номер 14АП-4665/2007) возвратить.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. почтовая квитанция от 19.10.2007 N 83838 на 1 листе;

3. копия доверенности от 01.03.2007 на 1 листе;

4. копия решения от 19.09.2007 N А05-7098/2007 на 1 листе.

Судья

Е.В. Носач