Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-19370/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-44601/12

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Настюша" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 г. по делу N А40-44601/12, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес местонахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 102773930822, адрес местонахождения: 115404, г.Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 7, стр.1), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Настюша" (ОГРН 5067746739374, адрес местонахождения: 107104, г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 73 588 руб. 89 коп. в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Настюша" согласно почтовому штемпелю на конверте 15.05.2013 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013 г. по делу N А40-6324/13.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 30.05.2013 г.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Настюша" оставлена без движения до 04.07.2013 г. в связи с ее несоответствием требованиям ч.1 ст.260, ч.3, п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ и ответчику было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, подписанную надлежащим образом, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12) до истечения вышеуказанного срока.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

04.07.2013 г. через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела почтовых квитанций от 02.07.2013 г. и описей вложения в ценные письма с уведомлением о вручении, подтверждающих направление апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Настюша" в адрес Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" и Открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов", а также доверенность от ООО "Торговый дом "Настюша" на Сатушева А.И.

Однако Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Настюша" не представлена апелляционная жалоба, подписанная лицом, подающим жалобу или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Таким образом, в установленный срок Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Настюша" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Настюша".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Настюша" (ОГРН 5067746739374, адрес местонахождения: 107104, г. Москва, ул. Жебрунова, д. 6) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия оспариваемого судебного акта на 4 л., копия доверенности на 1 л., платежное поручение на 1 л., опись вложения на 1 л., ходатайство на 1 л., две почтовые квитанции от 02.07.2013 г., описи вложения на 2 л., доверенность на 1л.

Судья

Н.Н. Кольцова