Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 16АП-2183/13

г. Ессентуки

08 июля 2013 г.

Дело N А20-415/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Жуков., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального казенного учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Баксан" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2013 по делу N А20-415/2013,

по исковому заявлению государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Эльбрусская управляющая компания", г. Тырныауз,

к муниципальному казенному учреждению "Спортивно-оздоровительный комплекс "Баксан", г. Тырныауз,

о взыскании 542 639 рублей (судья Х.Н. Шогенов),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального казенного учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Баксан" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2013 по делу N А20-415/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы отмуниципального казенного учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Баксан" поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Как определено статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Муниципальное казенное учреждение "Спортивно-оздоровительный комплекс "Баксан" не представило документы, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии денежных средств у учреждения на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованиями пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого апелляционный суд считает, что муниципальное казенное учреждение "Спортивно-оздоровительный комплекс "Баксан" документально не подтвердило отсутствие у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины на момент подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Баксан" об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Баксан" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2013 по делу N А20-415/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков