Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 15АП-7785/13

город Ростов-на-Дону

08 июля 2013 г.

дело N А53-1047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика - Горошенко И.О. по доверенности от 11.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кавказцемент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу N А53-1047/2013, принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Кавказцемент" (ИНН 0909000840/ ОГРН 1020900730003)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727/ ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кавказцемент" (далее- ЗАО "Кавказцемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД", ответчик) с иском о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1632609, 73 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу закрытого акционерного общества "Кавказцемент" взыскана пеня в размере 526687,92 руб. Требование о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ЗАО "Кавказцемент" пени в размере 579233,89 руб. оставлено без рассмотрения. В остальной части иска отказано.

ЗАО "Кавказцемент" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл.34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 в части оставления без рассмотрения требования о взыскании с ОАО "РЖД" пени размере 579233,89 руб. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истец предъявил претензию N 12/КЗЦ-2348/12 об уплате пени за просрочку доставки грузов в размере 1053375,84 руб. При подаче искового заявления в расчете пени ЗАО "Кавказцемент" была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, размер пени подлежащей взысканию с ответчика был изменен и составил 1632609,73 руб. Допущенная в претензии арифметическая ошибка не изменила существо и основания требования истца в суде, поскольку сведения о железнодорожных накладных по которым допущена просрочка, данные о провозной плате, сроке доставки, дате прибытия груза, количестве дней просрочки, приведенные в исковом заявлении и претензии идентичны. Таким образом, истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Кавказцемент", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным (т. 2, л.д. 4-244) грузоотправителями - ОАО "Северсталь" и ОАО "Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат", ОАО "Евраз Вандай Тула" и ОАО "Новожилецкий металлургический комбинат" со станций отправления Кошта Северная ж.д., Смычка Сверд ж.д., Присады Моск ж.д. и Новожилецк Юго-Восточная в адрес грузополучателя ЗАО "Кавказцемент" на станцию назначения Абазинка СКав ж.д. был отправлен груз - клинкер цементный, шлаки гранулированные, шлаки доменные, клинкер цементный, шлаки, кроме гранулированных и металлургических.

По указанным железнодорожным накладным вагоны прибыли с просрочкой доставки от 1 (одного) до 16 (шестнадцати) календарных дней, в связи с чем, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пеню и обратился с соответствующей претензией N 12/КЗЦ-2348/12 от 27.08.2012 к ОАО "РЖД".

Данная претензия была оставлена ОАО "РЖД" без рассмотрения как поданная с нарушением действующего законодательства. В соответствии с п. 6 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 42, к претензии должна быть приложена копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица. К претензии копия свидетельства не приложена, в тексте претензии данные сведения не указаны.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

Перевозчиком факт просрочки доставки груза по спорным накладным не оспаривается.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально, а именно соответствующими отметками о доставке груза в железнодорожных накладных.

Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В материалы дела истцом представлена претензия N 12/КЗЦ-2348/12 от 27.08.2012 с требованием об уплате пени за просрочку доставки грузов в размере 1053375,84 руб.

Суд первой инстанции, посчитав, что поскольку претензия о необходимости уплаты пени в сумме 579233,89 руб. истцом в адрес ответчика отдельно не направлялась требования по иску в части взыскания неустойки в сумме 579233,89 руб. оставил без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 797 ГК РФ.

Как следует из текста искового заявления указанный в претензии размер пени в результате арифметической ошибки определен неверно, сумма пени составляет 1632609, 73 руб. Однако данное обстоятельство не изменило сути претензионных требований и последующее увеличение размера исковых требований сверх суммы, указанной в претензии, не опровергает и не отменяет факта соблюдения истцом установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора. При подаче иска ЗАО "Кавказцемент" не предъявило железной дороге новые требования, не заявленные в претензии либо заявленные за иной период.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания пени в размере 1632609, 73 руб. соблюденным истцом.

Согласно п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях:

- задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов, допущенного по вине грузоотправителя (п. 6.2);

- задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (п. 6.3).

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (в частности, положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

На возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафам, предусмотренным в Уставе железнодорожного транспорта, указано в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Из положений названного пункта следует, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, исходя из установленного статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размера неустойки - 9 % за каждые сутки просрочки, следует, что данный размер неустойки является чрезмерно высоким и подлежит снижению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2013 по делу N А53-1047/2013 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727/ ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества "Кавказцемент" (ИНН 0909000840/ ОГРН 1020900730003) пени в размере 1105921 рубль 81 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19865 рублей 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко