Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2008 г. N 14АП-2016/08

г. Вологда

24 июня 2008 г.

Дело N А05-5050/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2008 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я., Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу N А05-5050/2007 (судья Семин А.А.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "57 ВСУ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении его требования в сумме 44 291 261 рубля в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства N 33 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие, Должник).

Определением суда от 25 апреля 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

ФГУП "57 ВСУ" с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. По его мнению, судом не дана оценка документам, которые подтверждают задолженность Предприятия перед ним, оформленным сторонами без замечаний, и возникновение права требования долга только с 01.08.2006. Считает, что оспариваемое определение суда о пропуске срока исковой давности основано на доводах, неподтвержденных Должником.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 декабря 2007 года Должник признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савин Олег Иванович.

ФГУП "57 ВСУ", обращаясь с настоящим заявлением, ссылается на то, что оно в лице его филиала 1283 СМ.У (в/ч 71673) выполняло работы и оказывало услуги Предприятию в 2003 году. В подтверждение своей позиции в суд представил счета - фактуры на сумму 44 291 261 рубля, в связи с этим заявитель полагает, что у Предприятия возникли денежные обязательства перед ним в указанном размере.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из их недоказанности и пропуска срока исковой давности, который применен судом по заявлению Должника.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции обоснованным.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в абзаце третьем пункта 1 указанной статьи, из которой следует, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в "Российской газете" 12 января 2008 года. Требование ФГУП "57 ВСУ" заявлено 19 февраля 2008 года, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Указанные требования кредиторов направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Cогласно части 1 статьи 66 вышеназванного Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При заявлении требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности за оказанные услуги, поставленные товары кредитор должен, в частности, представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, передачи имущества должнику, обосновать размер заявленных требований.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно не признал их достаточными и бесспорно свидетельствующими о том, что ФГУП "57 ВСУ" выполняло работы, оказывало услуги и передавало товарно-материальные ценности заявителю.

Счета-фактуры составлены в одностороннем порядке, отсутствуют подписи со стороны получателя (плательщика).

В материалы дела также не представлено договоров, первичных бухгалтерских документов (накладных, актов выполненных работ и т.п.), свидетельствующих о наличии обязательств между сторонами и подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг, передачу товарно-материальных ценностей.

В накладных подписи лиц не расшифрованы, не имеется доверенностей на уполномоченных лиц, в том числе на право подписания данных документов, получение товароматериальных ценностей.

Вместе с тем, при рассмотрении требований кредиторов суду необходимо квалифицировать их в зависимости от срока возникновения обязательства и даты его исполнения сторонами, в частности необходимо точно установить срок наступления обязательства должника по оплате задолженности, истребуемой у него кредитором.

Из представленных документов невозможно определить срок исполнения обязательства Должника по оплате за услуги, выполненные работы, переданные товары.

Претензий заявителя, обращенных к Предприятию с просьбой оплатить заявленную задолженность, в материалах дела не имеется, ФГУП "57 ВСУ" не представлено.

Таким образом, заявитель не предъявил доказательства, подтверждающие то, что Предприятие имеет перед ним задолженность в заявленном размере.

При таких обстоятельствах во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов Предприятия в размере 44 291 261 рубля отказано обоснованно.

Довод подателя жалобы о применении судом срока исковой давности не может повлиять на правильно принятый судебный акт, поскольку в любом случае предоставление первичных документов в подтверждение долга обязательно.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25 апреля 2008 года по делу N А05-5050/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "57 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "236 управление инженерных работ Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева С.В. Козлова