Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-11339/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А56-45454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Соколов М.В. (доверенность от 15.11.2011)

от ответчика: Миронова В.Л. (доверенность от 19.01.2013)

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11339/2013) ЗАО "Водокоммунальное хозяйство "ВодКомХоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-45454/2012 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску ЗАО "Водокоммунальное хозяйство "ВодКомХоз"

к ОАО "НОВАЯ СИЛА"

3-и лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, 3. ОАО "Сила"

о признании права собственности,

установил:

Закрытое акционерное общество "Водокоммунальное хозяйство "ВодКомХоз" (далее - истец, ЗАО "ВКХ "ВодКомХоз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "НОВАЯ СИЛА" (далее - ответчик, ОАО "НОВАЯ СИЛА") о признании права собственности на сооружение - водопроводную сеть, расположенную по адресу: Санкт-Петербург поселок Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, сооружение 10, литера А с кадастровым номером 78:37:17412:0:267.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Сила", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (далее - ТУ Росимущества) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением от 10.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "ВКХ "ВодКомХоз", считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение отменить, принять новый судебный акт о признании за истцом права собственности на сооружение водопроводной сети по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, сооружение 6, лит. А, кад.N 78:37:17412:0:208, полагая доказанным факт приобретения ОАО "Сила" права собственности на спорный объект недвижимости (водопровод) в процессе приватизации государственного предприятия "Ленинградский электромеханический завод (ЛОЭЗ) НПО "Электрофизики", передачу в последующем объекта по договору купли-продажи ЗАО "БИНАР", которое являлось собственником спорного имущества до момента передаче его ЗАО "ВодКомХоз". Доказательствами включения спорного водопровода в план приватизации ГП ЛОЭЗ от 30.07.1993 служит территориальный и ведомственный признак спорного имущества. Для подтверждения указанных выводов судом первой инстанции направлен запрос в ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" с целью выяснения факта приватизации спорного имущества, однако, ответ на поставленный вопрос не дан, суд повторно не направил запрос, а принял не корректный ответ ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и положил его в основу судебного решения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца заявил, что в просительной части апелляционной жалобы допущена техническая ошибка в указании адреса и кадастрового номера спорного объекта, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о признании права собственности истца на сооружение, расположенное по адресу и с кадастровым номером, указанном в исковом заявлении.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, спорный объект недвижимости передан в собственность ОАО "Сила", созданного в процессе приватизации Государственного предприятия "Ленинградский электромашиностроительный завод" НПО "Электрофизики", в соответствии с планом приватизации ГП ЛОЭЗ, утвержденным 30.07.1993, между ОАО "Сила" (продавец) и ЗАО "Бинар" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.10.2002 N 017 сооружения - водопроводная сеть промплощадки, находящаяся по адресу: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, д.5, протяженностью 1965 п.м, числящаяся на балансе продавца в составе комплекса канализационных и водопроводных сетей под инвентарным номером 4888; местоположение, границы и технические характеристики сооружения указаны в приложении N1 и приложении N2 к договору.

По акту приема-передачи от 29.11.2002 сооружение передано покупателю.

14.04.2003 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Сила" в связи с ликвидацией.

ЗАО "Бинар" обратилось в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "ГУИОН" для технической инвентаризации сооружения, расположенного по адресу: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, д.5.

Согласно кадастровому паспорту от 27.01.2010 сооружение - водопроводная сеть по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д.5, лит. А, сооружение N 10, протяженностью 1963 м, поставлено на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 78:37:17412:0:267.

31.12.2009 на внеочередном собрании акционеров ЗАО "Бинар" принято решение о реорганизации ЗАО "Бинар" в форме выделения и создании ЗАО "ВКХ "ВодКомХоз".

Решением внеочередного собрания акционеров ЗАО "БИНАР" от 28.04.2010 утвержден передаточный акт имущества, прав и обязанностей ЗАО "БИНАР", согласно которому ЗАО "ВКХ "ВодКомХоз" передано имущество, в том числе водопроводная сеть промплощадки (пос. Металлострой), инвентарный номер 00000192.

28.04.2010 ЗАО "ВКХ "ВодКомХоз" зарегистрировано в установленном порядке.

30.11.2010 в ЕГРП внесена запись о ликвидации ЗАО "БИНАР".

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности ввиду ликвидации ЗАО "БИНАР" и наличие правопритязаний на сооружение со стороны ОАО "НОВАЯ СИЛА", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. При этом обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Закона (пункт 2 статьи 4 того же Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22) указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, права на спорное сооружение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Таким образом, для удовлетворения заявленного требования ЗАО "ВКХ "ВодКомХоз" в порядке ст. 65 АПК РФ надлежит доказать совокупность элементов, необходимую для удовлетворения такого требования: наличие права собственности ОАО "СИЛА" на отчуждаемое сооружение, переход права собственности на сооружение от ОАО "СИЛА" к ЗАО "БИНАР", наличие права собственности на сооружение у ЗАО "БИНАР" и переход этого права от ЗАО "БИНАР" к ЗАО "ВКХ "ВодКомХоз".

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт тождественности спорного сооружения и объекта, учтенного в документах о приватизации ГП ЛОЭЗ под инвентарным номером 4888, не доказан. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта ОАО "Сила" и, соответственно, правомочия ОАО "Сила" по распоряжению спорным объектом, истцом не представлено.

Так, согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений ГП ЛОЭЗ по состоянию на 01.07.1992 под инвентарным номером 4888 учтен объект "канализац. водопровод" с указанием фактического износа в размере 100%.

Инвентарная карточка объекта "канализац. водопровод" с инвентарным номером 4888 не представлена. Документации, содержащей характеристики данного объекта, в том числе сведения о протяженности, количестве колодцев, местоположении, материалах и диаметров трубопроводов, в отношении объекта "канализац. водопровод" с инвентарным номером 4888 в материалы дела также не представлено.

Спорный Объект в составе паспорта водного хозяйства ОАО "Сила" по состоянию на 1998 не идентифицируется.

Суд первой инстанции принял во внимание данные в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, определения терминов "водопроводная сеть" и "канализационная сеть"; содержащиеся в инвентарной карточке N 00000192 ЗАО "БИНАР" сведения о дате ввода объекта в эксплуатацию как 29.11.2002 и запись о переоценке на 31.12.2007 в графе "достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация объекта", а также различия в сведениях об объекте в справке о балансовой принадлежности ЗАО "БИНАР" имущества, инвентарной карточке и в приложении N 1 к договору от 14.10.2002.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта тождественности объекта, вошедшего в состав приватизированного ОАО "Сила" имущества и спорного объекта, является правильным оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ.

Кроме того, право истца на спорный объект не возникло и не могло возникнуть, поскольку приобретенное, как полагает истец, право ЗАО "БИНАР" на объект до принятия решения о реорганизации не было зарегистрировано в установленном порядке, а следовательно, не могло быть передано истцу в процессе реорганизации в отсутствии соответствующих полномочий у реорганизованного лица.

Вопреки доводам подателя жалобы, ответу ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Кроме того, указывая на то, что суду первой инстанции следовало направить повторный запрос для получения необходимых для разрешения спора сведений, истец, вместе с тем, не ходатайствовал в апелляционном суде о направлении такого запроса.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований истца апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-45454/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева