Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 09АП-18786/13

г. Москва

08 июля 2013 г.

Дело N А40-16526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола

помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-16526/2013

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, 37)

к Заместителю начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьянову В.Ф.

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Мартынова А.Е. по дов. от10.06.2013 N 77АА9593879;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьянова В.Ф. от 28.01.2013 г. N 565-А/12/-1/77 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события административного правонарушения, наличие в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение ответчиком порядка привлечения Предприятия к административной ответственности.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права. При этом податель жалобы ссылается на пропуск ответчиком срока для привлечения Предприятия к административной ответственности.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя заявителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позицию представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, заместителем старшего судебного пристава - исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве Водопьяновым В.Ф. выявлены нарушения законодательства при пересылке почтовой корреспонденции (судебной корреспонденции) Арбитражного суда г. Москвы в адрес УФССП по Москве, вид корреспонденции: определение от 06.12.2012 г. по делу N А40-130709/12- 130-1263 (шифр почтового идентификатора 11522554630626), дата отправки 12.12.2012, дата доставки 18.12.2012 (согласно штампах на конверте).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2013 N 565-А по ст. 13.26 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела по существу, 28.01.2013 г. заместителем начальника Тверского РОСП УФССП по Москве Водопьяновым В.Ф. в отношении ФГУП "Почта России" в отсутствие законного представителя организации, при надлежащем уведомлении было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 565-А/12/01/77 о привлечении к административной ответственности юридического лица - ФГУП "Почта России" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ и Предприятию назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно истолковал нормы материального права, регулирующие возникший спор, и с учетом обстоятельств дела, сделал верный вывод о наличии у ответчика оснований для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.13.26 КоАП РФ нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 13.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление разряда "Судебное", направленное из Арбитражного суда города Москвы в адрес УФССП по Москве (вид корреспонденции: определение от 06.12.2012 по делу А40-130709/12-130-1263 (шифр почтового идентификатора 11522554630626) отправлено 12.12.2012, доставлено 18.12.2012 (согласно штампах на конверте).

Конверт с судебной корреспонденцией (разряда "судебное") имеет номер почтового идентификатора на конверте: 11522554630626 и признается судебным извещением, поскольку адресатом является Арбитражный суд города Москвы, на конверте стоит отметка "судебное", на конверте на месте марки находится квадратный штамп с указанием номера франкировальной машины N FP 711061.

Согласно п. 1.1.4 копии государственного контракта N 4850 на предоставление услуг связанных с эксплуатацией франкировальной машины заключенного между Арбитражным судом г. Москвы и ФГУП "Почта России" франкировальная машина NFP 711061 установлена в Арбитражном суде по адресу г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Таким образом, срок доставки превысил 2 дня, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги (в том числе услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги EMS).

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" предусмотрено наступление ответственности операторов почтовой связи за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п.5 раздела XX Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения составляют два дня.

Между тем в настоящем случае срок доставки корреспонденции, не считая дней сдачи и принятия корреспонденции, превысил указанный срок.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявителем допущено нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а следовательно, требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи.

Учитывая изложенное, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.13.26 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сам факт поступления в Тверской РОСП УФССП России по Москве судебного извещения с нарушением установленного срока является непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Подпунктом 5 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Директор Федеральной службы судебных приставов организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.п.5 ч.9 раздела III Приказа Минюста Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" руководитель УФССП организует в соответствии с законодательством Российской Федерации производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о структурном подразделении Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, утвержденным Приказом УФССП России по Москве от 10.03.2009 N 173, начальник отдела - старший судебный пристав непосредственно организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации рассмотрение сообщений о преступлениях, производство дознания по уголовным делам и производство по делам об административных правонарушениях.

Распоряжением старшего судебного пристава Тверского РОСП УФССП России по Москве от 11.01.2012 N 2-Р "Об утверждении Перечня должностных лиц Тверского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по ст.13.26 КоАП РФ.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке применения статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным ФССП РФ 18.04.2011 N 04-4, возбуждать дела об административных правонарушениях по ст.13.26 КоАП РФ уполномочены судебные приставы.

Апелляционный суд считает несостоятельным довод подателя апелляционной жалобы относительно нарушения ответчиком установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения Предприятия к административной ответственности, поскольку данный срок подлежит в данном случае исчислению с момента выявления совершенного правонарушения и составления протокола.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-16526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина