Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 14968/06
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании заявление от 13.11.2006 N 16/2127 открытого акционерного общества "Ухтинский механический завод" (ул. Заводская, д. 3, г. Ухта, 169300) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2006 по делу N А29-2548/06А Арбитражного суда Республики Коми, установила следующее.
Открытое акционерное общество "Ухтинский механический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми о признании незаконным требования N 11525 от 02.03.2006 об уплате пеней в размере 107 570 рублей, начисленных на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным (недействительным) требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми N 11525 от 02.03.2006 об уплате пеней как противоречащее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2006 решение от 16.05.2006 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.