Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 17АП-8061/13

г. Пермь

05 июля 2013 г.

Дело N А60-20439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спеваковой П.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Альфа-Курган",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2013 года о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А60-20439/2013,

принятое судьей Зориной Н.Л.

по иску ООО "Инвина-Опт" (ОГРН 1026605402603, ИНН 6672137624)

к ООО "Альфа-Курган" (ОГРН 1104524000360, ИНН 4524008734), ООО "Бета Курган" (ОГРН 1124501005694, ИНН 4501175873)

о пресечении нарушений прав на товарный знак,

установил:

Истец, ООО "Инвина-Опт", обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, ООО "Лабиринт-Екатеринбург", ООО "Айсберг", ООО "Градус", ООО "Авангард", ООО "Бета Тюмень", ООО "Аврора", ООО "Аллегро", ООО "Альбион", ООО "Альтаир", ООО "Анкор", ООО "Аполлон", ООО "Архипелаг", ООО "Бета Курган", ООО "Баргузин", ООО "Барк", ООО "Бахус", ООО "Борей", ООО "Ганимед", ООО "Гелиос", ООО "Град", ООО "Градусник", ООО "Дионис", ООО "Лабиринт", ООО "Лабиринт-С", ООО "Лабиринт-Урал", ООО "Лабиринт-Челябинск", ООО "Ледник", ООО ТД "Азимут", ООО "Атлас", ООО "Альфа-Курган", ООО "Альфа Тюмень", ООО "Бета Пермь", ООО "Альфа Пермь", ООО "Апогей", ООО "Сателлит", ООО "Бараус" о пресечении нарушения исключительных прав на товарные знаки "Белое&Красное", принадлежащих ООО "Инвина-Опт" согласно свидетельствам N N 426884, 460014. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчики неправомерно используют в качестве коммерческого обозначения для индивидуализации услуг по розничной реализации алкогольной продукции обозначение "Красное&Белое", которое сходно до степени смешения с товарными знаками истца.

Определением от 06.06.2013 исковые требования ООО "Инвина-Опт" к ООО "Альфа-Курган", ООО "Бета Курган" о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак выделены в отдельное производство требования с присвоением делу номера А60-20439/2013

Определением от 07.06.2013 рассмотрение дела N А60-20439/2013 по требованиям ООО "Инвина-Опт" к ООО "Альфа-Курган", ООО "Бета Курган" передано на рассмотрение Арбитражному суду Курганской области.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик - ООО "Альфа-Курган" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что первоначально исковое заявление было принято с соблюдением правил ч.2 ст.36 АПК РФ. Основания для передачи дела по подсудности в силу ч.2 ст.39 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.39 АПК РФ проведено без вызова лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч.3 ст.130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Реализация судом этого права обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску.

Арбитражный суд первой инстанции признал целесообразным раздельное рассмотрение требований истца. При этом судом учтены факты нахождения большинства ответчиков за пределами Свердловской области, а также совершение допущенных правонарушений в различных регионах.

Требование к ответчикам, ООО "Альфа-Курган", ООО "Бета Курган", судом было выделено в отдельное производство, делу был присвоен другой номер.

Суд первой инстанции, установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, на основании п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ передал его на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области.

Учитывая то, что предъявленные истцом требования к ответчикам судом были выделены в разные производства, а требования по настоящему делу предъявлены к ответчикам с нарушением правил подсудности, дело было обоснованно передано в арбитражный суд по месту нахождения ответчиков.

Исходя из указанных обстоятельств, ссылка заявителя на ч.1 ст.39 АПК РФ, согласно которой дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, подлежит отклонению.

В данном случае речь идет не об одном и том же деле, как в ч.1 ст.39 АПК РФ, а о нескольких делах, образовавшихся в результате выделения одного из требований в отдельное производство.

Рассмотрение первоначально поданного иска с учетом объединения требований к различным ответчикам не отвечало целям эффективного правосудия.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июня 2013 года о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А60-20439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, пересмотру в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова