Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 06АП-2873/13

г. Хабаровск

08 июля 2013 г.

Дело N А73-16574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

от лиц, участвующих в деле представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 16 апреля 2013 года по делу N А73-16574/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску Федерального казенного учреждения "Колония - поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (ОГРН 1027900508888, адрес местонахождения: г. Биробиджан)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, адрес местонахождения: г. Москва)

о взыскании 203 135, 79 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась ФКУ "Колония - поселение N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" (далее - истец, Учреждение, ФКУ) к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление (далее - ответчик) с требованием о взыскании 203 135,79 рублей.

В обоснование иска Учреждением указаны обстоятельства о ненадлежащем исполнении ответчиком расчетных обязательств по двум государственным контрактам: от 01.01.2012 N 2 и от 11.09.2012 N 122.

Как видно из иска, с учетом уточнений (осуществленных ФКУ в порядке ст. 49 АПК РФ) его материальное требование состоит из:

- суммы основного долга в размере 20 315,41 руб. по государственному контракту от 01.01.2012 N 2 и

- основного долга в размере 124 755, 37 руб. - по государственному контракту от 11.09.2012 N 122.

В результате общая сумма заявленных исковых требований составляет 145 070, 78 рублей.

Решением от 16.04.2013 суд удовлетворил иск в полном объеме, на сумму 145 070, 78 рублей.

ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно апелляционной жалобе, ответчик полагает не правомерным предъявление требования о взыскании договорной неустойки. Поскольку истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Полагая, что в рамках настоящего спора названный порядок является обязательным.

В связи с изложенным и на основании ст. 111 АПК РФ, ответчик полагает, что на истца должна быть отнесена госпошлина по иску.

В отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2013 между Учреждением (поставщик), и ОАО "РЭУ" (покупатель) заключен государственный контракт по поставке тепловой энергии N 2 с приложениями и дополнительным соглашением.

Исходя из условий названного контракта, его предметом является поставка тепловой энергии.

Разделом 12 установлен срок действия контракта с 01.01.2012 по 31.05.2012 года.

11.09.2012 между сторонами (Учреждением - поставщик и ОАО "РЭУ" - покупатель) заключен государственный контракт по поставке тепловой энергии N 122 с приложениями.

Исходя из условий названного контракта, его предметом является поставка тепловой энергии.

В соответствии с разделом 12 контракт действует с момента подписания до 15.06.2013 года.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что названные два контракта являются заключенными, поскольку сторонами при его заключении достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Кроме того, сторонами согласованы условия об общей стоимости поставляемой тепловой энергии (по каждому контракту в отдельности) условия и порядок поставки тепловой энергии и ее оплаты.

Как видно из материалов дела, исковой период не превышает сроков действия контрактов.

Истцом в обоснование обстоятельств о надлежащем исполнении обязательств по поставке тепловой энергии, по каждому из указанных контрактов, представлены соответствующие доказательства. А именно:

- по контракту от 01.01.2013 N 2 акты приемки выполненных работ на общую сумму 135 436, 08 руб.; общий объем поставленной теплоэнергии составляет 156 Г/кал. Истцом для оплаты в адрес ответчика на эти же суммы выставлены счет - фактуры. По названному контракту (N 2) ответчиком осуществлена частичная оплата на общую сумму 115 120, 67 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

- по контракту N 122 - представлены акты приемки выполненных работ на общую сумму 151 218, 63 руб.; общий объем поставленной теплоэнергии составляет 158 Г/кал. Истцом для оплаты в адрес ответчика на эти же суммы выставлены счет - фактуры. По названному контракту (N 122) ответчиком осуществлена частичная оплата на общую сумму 26 463, 26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как видно из материалов дела все названные документы подписаны как истцом, так и ответчиком, без замечаний.

В связи с отсутствием оплаты, в полном объеме, от ответчика за полученную теплоэнергию, Учреждение обратилось в суд с требованием о взыскании сложившегося долга.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд исходил из доказанности истцом наличия ненадлежащего исполнения ответчиком расчетных обязательств по оплате за теплоэнергию, полученную по государственным контрактам от 01.01.2013 N 2 и от 11.09.2012 N 122, что соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 544, п. 2 ст. 548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности как поставщика по поставке теплоэнергии в порядке, установленном вышеуказанными контрактами N 2 и N 122. А также подтверждается факт принятия и потребления ответчиком названной теплоэнергии в объеме, поставленном истцом (по контракту N 2 - 156 Г/кал и по контракту N 122 - 158 Г/кал).

Апелляционному суду ОАО "РЭУ" не представило доказательства о направлении в адрес Учреждения претензий относительно ненадлежащего качества оказанных услууг.

Кроме того, не представлены доказательства о том, что истцом фактически поставлен иной объем теплоэнергии, чем указано в имеющихся в материалах дела счет - фактурах и актах.

Материалами дела подтверждается: наличие у ответчика обязанности оплатить принятую им теплоэнергию на общую сумму 145 070, 78 рублей. А также отсутствие оплаты от ОАО "РЭУ" в погашение названного долга.

В связи с чем, суд правомерно взыскал сумму основного долга в общем размере 145 070, 78 руб., в том числе по контракту N 2 - 20 315, 41 руб. и по контракту N 122 - 124 755, 37 рублей.

Вышеназванные выводы арбитражного суда первой инстанции заявителем в апелляционном порядке доказательствами не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняются. Поскольку названный порядок в контрактах N 2 и N 122 не предусмотрен и отсутствуют доказательства об изменении либо внесении дополнений сторонами в условия контрактов N 2 и N 122 в названной части.

Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЭУ по изложенным в ней доводам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционным судом, согласно определению от 24.05.2013 при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение настоящей жалобы, с ОАО "РЭУ" подлежит взысканию 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2013 года по делу N А73- 16574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь