Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 14/07 Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку установлен факт невыполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств и наличие у него задолженности по внесению арендных платежей

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 14/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.С. Козловой, Е.М. Моисеева,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Андриевского В.А. (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 23.06.2006 по делу N А04-152/06-7/2 Арбитражного суда Амурской области и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2006 по тому же делу, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Андриевскому В.А. о взыскании 20 399 рублей 68 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений от 29.12.2002 N 352-ф, 24 252 рублей 39 копеек пени за просрочку платежа, расторжении договора и освобождении занимаемого помещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено: ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Амурской области.

Решением от 14.04.2006 арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Андриевского В.А. в пользу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области 20 882 рублей 59 копеек долга, 12 000 рублей пени за просрочку платежа, расторгнул договор аренды от 29.12.2002 N 352-ф, и обязал ответчика освободить занимаемое помещение площадью 15,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Свободный, ул. Зейская, 38, каб. N 324, в остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 23.06.2006 и кассационная инстанция постановлением от 17.10.2006 принятое решение оставили без изменения.

Суд установил факт невыполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств и наличие у него задолженности по внесению арендных платежей, а потому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя, оспаривающего фактические обс