город Ростов-на-Дону |
|
08 июля 2013 г. |
дело N А53-3400/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 01.01.2013 Юрдановой М.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 по делу N А53-3400/2013, принятое судьёй Колесник И.В., по заявлению открытого акционерного общества "Глория Джинс" к заинтересованному лицу Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Глория Джинс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 20.02.2013 N 331.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом неправомерно не допущен к участию в составлении протокола представитель общества по доверенности, в связи с чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности на квалифицированную помощь профессионального представителя, а также не обеспечена возможность реализовать все права, предоставленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на представление обоснованных возражений и дачу пояснений по существу вменяемых нарушений.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что из текста протокола об административном правонарушении следует факт участия представителя общества, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, который не был лишен права заявлять ходатайства, представлять возражения и замечания.
В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами заявителя жалобы, указав на то, что представитель общества был лишен права делать замечания и фиксировать их в протоколе об административном правонарушении.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телеграмма, полученная обществом заблаговременно.
Между тем, судом установлено, что к участию в составлении протокола об административном правонарушении явившийся представитель общества - Степаносова Н.А., по доверенности от 19.12.2012, действовавшей на момент составления протокола, выданной генеральным директором общества для представления интересов общества в Управлении по конкретному делу, возбужденному по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была допущена.
Об этом свидетельствует запись в протоколе (л.д. 18), согласно которой представителю не разрешено фиксировать в протоколе об административном правонарушении какие-либо замечания, поскольку согласно пояснению сотрудников административного органа представитель является неуполномоченным лицом.
Однако положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи Кодекса, в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).
Вместе с тем, статьей 25.5 Кодекса предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, не допустив уполномоченного надлежащим образом выданной доверенностью представителя к участию в составлении протокола, а также не обеспечив возможность воспользоваться правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях квалифицированной защиты законных интересов юридического лица, административный орган существенно нарушил порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 по делу N А53-3400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
С.С. Филимонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-3400/2013
Истец: ОАО "Глория Джинс"
Ответчик: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО