Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2007 г. N 14АП-4178/07

г. Вологда

16 ноября 2007 г.

Дело N А13-2413/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Металлик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2007 года (судья Кургин А.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Металлик" (далее - ООО "Волга-Металик") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2007 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Лим СВ" к ООО "Волга-Металлик" при участии третьих лиц предпринимателя Боровченко Федора Михайловича, общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" о понуждении к заключению договора аренды нежилых помещений.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 1,3,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

- не приложено доказательств направления апелляционной жалобы с уведомлением в адрес третьих лиц. Лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.

- не приложена копия обжалуемого судебного акта

- доверенность от 21.08.2006, подтверждающая право Дербенева Сергея Анатольевича подписывать апелляционные жалобы от имени заявителя представлена в копии, не заверенной надлежащим образом.

Определением от 15.10.2007 жалоба оставлена без движения. Указанным определением заявителю предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательства их устранения к 12.11.2007. Определение суда от 15.10.2007, согласно уведомлению N 39554 получено заявителем 18.10.2007. Однако заявителем в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Вместе с тем, из поступившего в апелляционный арбитражный суд 13.11.2007 заявления и приложенных к нему документов, следует, что ООО "Волга-Металик" в апелляционной жалобе ошибочно указал номер дела - А13-2413/2007. Заявитель хотел подать жалобу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2007 по делу N А13-2701/2007. В указанном заявлении ООО "Волга-Металик" ходатайствует о направлении ошибочно поданной жалобы в суд первой инстанции. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку подобная передача ошибочно поданных жалоб в суды первой инстанции не предусмотрена ни инструкцией по делопроизводству в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде, ни АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 1000 руб. подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Металлик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2007 года по делу N А13-2413/2007 (регистрационный номер 14АП-4178/2007) возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Металлик" государственную пошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.09.2007 N 182.

Определение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. справка на возврат государственной пошлины;

3. платежное поручение от 25.09.2007 N 182

4. почтовая квитанция от 25.09.2007 N 08879

5. заявление от 13.11.2007 с приложением на 5 листах

Судья

А.Я. Зайцева