Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 01АП-2579/10

г. Владимир

12 июля 2010 г.

Дело N А43-1850/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010

по делу N А43-1850/2010,

принятое судьей Игнатьевой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сарова" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 17.12.2009 N 19/043/2009-144 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.10.2009 N 01.10-15/338,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Балесковой С.Б. на основании доверенности от 04.02.2010 N 22 сроком действия до 31.12.2010,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Сарова" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) от 17.12.2009 N 19/043/2009-144 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.10.2009 N 01.10-15/338. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию договора аренды и соглашения к нему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация г.Сарова Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 17.12.2009 N 19/043/2009-144 признан незаконным. При этом суд первой инстанции возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы регистрирующий орган указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Администрация г.Сарова Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 11.05.2004 администрация г.Сарова ("Арендодатель") и ООО "Антикваръ" ("Арендатор") заключили договор аренды земельного участка площадью 1062 кв.м, с кадастровым номером 52:60:01 0017:0010, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Саров, ул.Московская, д.100, сроком действия 49 лет, для эксплуатации здания магазина N 34 и здания сарая.

16.06.2004 произведена государственная регистрация договора.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2004 собственником зданий магазина и сарая стала Вихарева И.В. (свидетельства о государственной регистрации права серия 52-АА N 973983 от 06.10.2004, серия 52-АА N 973984 от 06.10.2004).

В дальнейшем право собственности на указанные выше объекты перешло к ООО "Энергетическая компания Сарова", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серия 52-АВ N 949601 от 18.08.2009, серия 52-АВ N 949200 от 18.08.2009.

В соответствии с постановлением администрации г.Сарова от 05.10.2009 N 4226 Общество (Арендатор) и администрация г.Сарова (Арендодатель) подписали договор аренды земельного участка площадью 1062 кв.м, с кадастровым номером 52:60:010017:10, расположенного по адресу: г.Саров, ул.Московская, д.100, сроком действия 49 лет, для эксплуатации магазина N 34 и сарая.

22.10.2009 ООО "Энергетическая компания Сарова" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.10.2009 N 01.10-15/338.

17.12.2009 Управление письмом N 19/043/2009-144 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.10.2009 N 01.10-15/338 на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных Обществом для совершения регистрационного действия, установлено, что в Едином государственном реестре прав не погашена запись о наличии договора аренды земельного участка, заключенного с ООО "Антиквар".

Не согласившись с таким решением государственного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрирующий орган не доказал законность принятого им решения.

Выслушав представителя Управления, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для признания апелляционной жалобы обоснованной и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся в том числе:

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно статье 26 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (часть 1).

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду (часть 2).

В процессе проведения правовой экспертизы государственный регистратор, проанализировав представленные документы, установил, что в Едином государственном реестре прав не прекращена аренда с прежним арендатором ООО "Антиквар", в связи с чем зарегистрировать представленный договор аренды невозможно.

Однако суд первой инстанции обоснованно не согласился с такой позицией государственного органа и пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Данный вывод суда первой инстанции основан на системном толковании норм части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Довод Управления о законности оспариваемого решения ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В связи с приобретением в собственность объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, к ООО "Энергетическая компания Сарова" перешли права и на земельный участок, на котором расположены магазин и сарай. При этом законодательством не предусмотрено специального волеизъявления отчуждателя объектов недвижимости на переход права на земельный участок к лицу, которое приобрело указанные объекты, а также на прекращение его права аренды. Оформление между администрацией г.Сарова и Обществом нового договора аренды земельного участка от 06.10.2009 N 01.10-15/338 допустимо и не нарушает действующее законодательство. Следовательно, противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами в рассматриваемом случае отсутствуют.

Одновременно из материалов дела следует, что администрация г.Сарова предпринимала меры к государственной регистрации прекращения права аренды ООО "Антиквар" путем направления в регистрирующий орган соответствующего заявления.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции возложил на Управление обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2010 по делу N А43-1850/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова