Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 04АП-2450/13

г. Чита

8 июля 2013 г.

Дело N А19-22288/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2013 года по делу N А19-22288/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Предприятие Лидер" (ОГРН 1123850004585, ИНН 3849020683 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, д.53, офис 205) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (ОГРН 1043802454024, ИНН 3827016965 664519, Иркутская область, Иркутский район, д. Маркова)о взыскании 1 374 720 руб. 93 коп., (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное Предприятие Лидер" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" о взыскании основного долга в размере 1 306 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 270 руб. 45 коп., судебных издержек в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительное Предприятие Лидер" взыскано: 1 306 800 руб. основного долга, 84 270 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 747 руб. 20 коп. возмещение по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. - судебные издержки.

С Общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" в доход федерального бюджета взыскано 163 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Указывает, что ввиду отсутствия уведомления о переходе прав требования долга и недействительности договора уступки права требования, у истца отсутствует право требования взыскания с ООО "Агродорспецстрой" задолженности по договору оказания услуг спецтехники, заключенному с ООО "Лидер Опт Строй Комплект".

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы последней как необоснованные.

Истец, ответчик представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2012 года между ООО "Лидер Опт Строй Комплект" и ООО "Агродорспецстрой" заключен договор, по условиям которого исполнитель (ООО "Лидер Опт Строй Комплект") на основании письменной либо устной заявки заказчика (ООО "Агродорспецстрой") обязался оказывать услуги спецтехники бульдозера Т-170 и экскаватора DOOSAN емкость ковша 1,0 куб.м., а заказчик в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги.

Из искового заявления следует, что в период с апреля по 30 мая 2012 года исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 1 666 800 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт N 018 от 30.04.2012, акт N 020 от 01.06.2012, копии путевых листов, составленных за период с 06.04.2012 по 29.05.2012.

Стоимость услуг оплачена заказчиком платежными поручениями N 957 от 25.05.2013 и N 20 от 31.05.2012 частично. Сумма частичной оплаты составила 360 000 руб.

Таким образом, задолженность истца составила 1 306 800 руб.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 29 ноября 2012 года

ООО "Лидер Опт Строй комплект" передало ООО "Строительное предприятие Лидер"

(далее истец) право требования к ООО "Агродорспецстрой" по обязательствам, возникшим в соответствии с договором возмездного оказания услуг спецтехники от 02.04.2012, заключенным между ООО "Лидер Опт Строй комплект" и ООО "Агродорспецстрой" на сумму 1 306 800 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты и неустойку.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы

задолженности в размере 1 306 800 руб. и суммы процентов в размере 84 270 руб. 45 коп. ( с учетом уточнения).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 382, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд указал на отсутствие оснований для признания договора от 02.04.2012 незаключенным.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы к отмене обжалуемого судебного акта, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора от 02 апреля 2012 года между ООО "Лидер Опт Строй Комплект" и ООО "Агродорспецстрой" на оказание услуг спецтехникой, такое согласие для заключения договора уступки не требуется.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу приведенной нормы, отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечет ничтожности сделки, поскольку пунктом 3 статьи 382 названного Кодекса законодателем установлены иные последствия неисполнения этого условия.

Судом установлено, что договор уступки права требования требования (цессии) от 29 ноября 2012 года между ООО "Лидер Опт Строй комплект" и ООО "Строительное предприятие Лидер", соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования истцом произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствие со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку наличие задолженности ответчика по договору возмездного оказания услуг спецтехники от 02.04.2012 подтверждено представленными в дело доказательствами, а ответчиком в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "СП "Лидер" о взыскании основного долга, процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами. Расчет взысканных сумм судом проверен и признан правильным. Размер взыскиваемых денежных сумм соответствует размеру уступленного права требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года по делу N А19-22288/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова А.В.Макарцев