Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 февраля 2007 г. N 1506/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Технокром" (промплощадка, г. Новоульяновск, Ульяновская обл., 433300) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2006, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 20.07.2006 по делу N А72-2451/06-6/110 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2006 тому же делу установил:
закрытое акционерное общество "Технокром" (в настоящее время в связи с реорганизацией - общество с ограниченной ответственностью "Технокром", далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решения N 16-11-05/164 от 20.02.2006 и решения N 16-11-05/165 от 21.02.2006, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области (далее - инспекция, налоговый орган), в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость и привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2006 и постановлением Федеральным арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2006, заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции N 16-11-05/164 от 20.02.2006 в части отказа в возмещении 40441 рубля 22 копеек налога на добавленную стоимость и пункт 2 решения инспекции N 16-11-05/165 от 21.02.2006 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение от 31.05.2006 в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции N 16-11-05/164 от 20.02.2006 в части отказа в возмещении 127 208 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость, постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 и постановление суда кассационной инстанции 26.10.2006 полностью, указывая на нарушение при принятии судебных актов норм материального и процессуального права.
По мнению общества, судами неполно исследованы доказательства, не дана оценка доводам, представленным обществом в подтверждение своей позиции, неправильно истолкован закон.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.
Отказывая в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении 127 208 рублей 74 копеек налога на добавленную стоимость, суд указал, что представленные в су
