Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 г. N 14АП-4626/07

г. Вологда

27 ноября 2007 г.

Дело N А66-6040/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Виноградовой Т.В., Чельцовой Н.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Царевой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2007 года (судья Перкина В.В.),

установил:

предприниматель Царева Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - инспекция ФНС) от 23.08.2007 N 259-04 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 05.10.2007 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Предприниматель Царева Т.И. с судебным решение не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие ее вины в совершенном правонарушении.

Инспекция ФНС в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От предпринимателя Царевой Т.И. поступило письменное ходатайство от 09.11.2007 об отзыве своей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Ходатайство предпринимателя Царевой Т.И. от 09.11.2007 суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от апелляционной жалобы.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц и поэтому принимается судом. В связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Следовательно, уплаченная предпринимателем Царевой Т.И. за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе предпринимателя Царевой Татьяны Ивановны на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 октября 2007 года (регистрационный номер 14АП-4626/2007) прекратить.

Возвратить предпринимателю Царевой Татьяне Ивановне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 15.10.2007.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

В.А. Богатырева

Судьи

Т.В. Виноградова Н.С. Чельцова