Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 13АП-9055/13

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 г.

Дело N А56-13331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Мальцевой Е.А.

при участии:

от ООО "ГЕН": пред. Брусовой З.К. по доверенности от 17.09.2012

от Холмянского Б.А.: пред. Кафаровой О.Я. по доверенности от 28.03.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9055/2013) Холмянского Бориса Александровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 о завершении конкурсного производства по делу N А56-13331/2012 (судья Чернышева А.А.), принятое

по заявлению ООО "ГЕН"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ООО "ГЕН" (далее - должник, Общество; ОГРН 1057810350718; место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт, 16, 2 лит.А, пом.16-Н) Ермакова О.А. обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив в материалы отчет, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов от 29.03.2013, отчет об использовании денежных средств должника, ликвидационный баланс с доказательством направления в налоговый орган, акт об уничтожении печати, доказательства закрытия расчетного счета.

Определением суда первой инстанции от 08.04.2013 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ГЕН".

На определение суда конкурсным кредитором должника Холмянским Б.А. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Холмянский Б.А. ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод конкурсного кредитора о том, что за период с 31.12.2010 по 30.09.2011 ООО "ГЕН" утратило активов по балансовой стоимости на сумму более 7 700 000 руб. Кроме того, податель жалобы полагает, что конкурсным управляющим должника выполнены не все действия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "ГЕН" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Холмянского Б.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель должника против удовлетворения ходатайства возражал, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 ООО "ГЕН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 указанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 оставлено без изменения.

Собранием кредиторов от 29.03.2013 в котором приняли участие пять конкурсных кредитора с общим количеством голосов 100%, включенных в реестр требований кредиторов Общества, большинством голосов приняты решения о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего и об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов включены требования 5 кредиторов на общую сумму 4771,8 тыс.руб. Требования кредиторов первой и второй очереди не установлены. Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не удовлетворялись.

Конкурсный управляющий 04.04.2013 заявил ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении Общества, к которому приложил отчет конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 29.03.2013 с решением кредиторов о завершении конкурсного производства.

Из отчета следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий опубликовал сообщение о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ" от 29.09.2012 N 183, что в реестр требований кредиторов были включены требования пяти кредиторов, реестр требований кредиторов закрыт 29.11.2012.

Судом установлено, что конкурсным управляющим осуществлялись мероприятия по установлению, инвентаризации имущества должника.

Конкурсным управляющим суду была также представлена информация о закрытии расчетного счета должника, уничтожении печатей и штампов последнего.

К отчету также был приложен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

По данным регистрирующих органов, имущество, недвижимость, земельные участки, автотранспортная техника у должника отсутствуют. Реальная ко взысканию дебиторская задолженность конкурсным управляющим не выявлена.

Из материалов дела усматривается, что в ходе конкурсного производства выявлен единственный актив должника - имущественное право в виде права на изобретение по Патенту N 2296328. Рыночная стоимость имущественного права согласно отчету ООО "Комби-МК" N 113/12 от 24.01.2013 составила 26000 руб. Денежные средства от реализации указанного актива направлены на частичную оплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, с учетом представленных доказательств и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 149 Закона о банкротстве удовлетворил заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества. При этом судом правомерно отклонено ходатайство Холмянского Б.А. о продлении срока конкурсного производства, с выводом о том, что доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов и погашение задолженности кредиторов лицами, участвующими в настоящем деле, не представлено, объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснении представителей конкурсного кредитора и должника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве такие обязанности, как принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании, возлагаются на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения мероприятий, проводимых в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий Общества представил в суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанный отчет, установил, что все мероприятия конкурсного производства проведены, что подтверждено документально и кредиторами путем представления соответствующих доказательств не опровергнуто.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Из отчета следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, возврат дебиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Судом установлено, что документы, представленные конкурсным управляющим в материалы дела, свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, а мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства с целью обнаружения имущества должника и формирования за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме и возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Кроме того, суд принял во внимание также и решения, принятые на собрании кредиторов от 29.03.2013.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Ссылка подателя жалобы на то, что за период с 31.12.2010 по 30.09.2011 ООО "ГЕН" утратило активов по балансовой стоимости на сумму более 7 700 000 руб. отклоняется апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер и не позволяет сделать вывод о возможности их истребования у третьих лиц и возможности за их счет пополнения конкурсной массы и погашения требований кредиторов должника.

При этом, как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника в период, указанный Холмянским Б.А., как требующий проверки на предмет совершения сделок генеральным директором ООО "ГЕН" являлся Демин Г.С., в адрес которого конкурсным управляющим должника направлялись телеграммы и письма с требованием о предоставлении бухгалтерской документации, документов по наличию дебиторской и кредиторской задолженности, иных документов. Указанные требования конкурсного управляющего Демины Г.С. не исполнены. Между тем, из содержащихся в материалах дела бюллетеней голосования участников собрания кредиторов ООО "ГЕН" 29.03.2013 (л.д. 12, т.4), следует, что по вопросу повестки дня: "Привлечь бывших руководителей ООО "ГЕН" к субсидиарной ответственности", Холмянский Б.А. проголосовал "против", изменения в формулировки вопросов, предложенных Холмянским Б.А., конкурсным управляющим должника, не вносились. Таким образом, оснований полагать, что конкурсным управляющим должника выполнены не все действия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, у апелляционного суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013 по делу N А56-13331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Холмянского Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина