Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 06АП-2944/13

г. Хабаровск

08 июля 2013 г.

Дело N А73-766/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт": Солтанов Т.Я., представитель по доверенности от 16.05.2013 N 27 АА 0460127;

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 16.04.2013 по делу N А73-766/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Тищенко А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оборонэнергосбыт",

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании 23 045 639 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт" ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период с 01.11.2012 года по 31.12.2012 в размере 22 897 667 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2012 года по 01.02.2013 года в размере 147 971 руб. 56 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 16.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" в судебном заседании по доводам жалобы возражал на основании изложенной в отзыве позиции. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

ОАО "РЭУ", надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2011 между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N _26_ОЭС, по условиям которого ОАО "Оборонэнергосбыт" обязуется поставлять абоненту электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить предоставление услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные третьими лицами услуги.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает текущее потребление электрической энергии и мощности в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, производится в срок до 25-го числа этого месяца;

- полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи) на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии и мощности.

Пунктом 7.3 договора определено, что стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде покупателем количества электрической энергии и мощности по настоящему договору определяется на основании данных соответствующего акта приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанного сторонами и скрепленного печатями.

В соответствии с пунктом 10.5 договора, он считается продленным на один календарный год и далее ежегодно, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

За период с 01.11.2012 года по 31.12.2012 ответчику поставлена электрическая энергия на сумму 35 302 878 руб. 66 коп.

Факт поставки энергии ответчику подтверждается подписанными сторонами договора актами приема-передачи электрической энергии и счетами-фактурами.

Оплата ответчиком задолженности не в полном объеме послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел их доказанными и обоснованными.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, по состоянию на 31.12.2012 задолженность ОАО "РЭУ" за потребленную электрическую энергию составила 35 302 878 руб. 66 коп. за период с 01.11.2012 по 31.12.2012.

С учетом частичной оплаты ответчиком сумма задолженности составила 22 897 667 руб. 95 коп.

Факт потребления поставленной электрической энергии ответчиком не оспаривается, доказательств, подтверждающих оплату обязательств по договору в оставшейся сумме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2012 года по 01.02.2013 года в размере 147 971 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет произведен в соответствии с установленными для расчета процентов требованиями и с учетом условий договора о сроке оплаты и признается судом обоснованным. Ответчиком расчет не оспаривался.

В апелляционной жалобе ОАО "РЭУ", не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что, заявляя исковые требования на часть основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (48 000 руб. и 2 000 руб., соответственно), а затем уточняя их до размеров реального долга, истец уклоняется от уплаты государственной пошлины и злоупотребляет своими правами. Между тем, указанные доводы суд не может принять во внимание.

Согласно статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Следовательно, заявление такого ходатайства является реализацией истцом своего процессуального права, что не может быть поставлено ему в вину и расценено, как злоупотребление правом.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при увеличении суммы иска подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, ссылку жалобы на неуплату истцом государственной пошлины при увеличении суммы иска, апелляционная инстанция также находит необоснованной.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пунктам 8.5, 8.6 договора от 01.04.2011 N _26_ОЭС, все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. При невозможности урегулировать возникшие разногласия в ходе переговоров, стороны обращаются в арбитражный суд для их разрешения.

Однако, указанные положения договора, не конкретизируют каким способом должны совершаться переговоры, не устанавливают порядок оформления или подтверждение факта их проведения при недостижении согласия в отношении спорных вопросов (устная, письменная форма), не содержат условий обязательного досудебного разрешения спора, который бы предусматривал порядок и срок составления и направления претензии, срок ее рассмотрения контрагентом и направление ответа на нее, при нарушении которого у стороны по договору возникало бы право обратиться в суд.

Кроме того, указанный довод опровергается представленной в материалы дела претензией от 23.01.2013 N ИС-69-06/100 с отметкой о получении ее начальником канцелярии филиала "Хабаровский" ОАО "РЭУ" Сушковой М.С. 24.01.2013 вх.403., которая подтверждает, что до подачи искового заявления в арбитражный суд истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и возможных последствиях при уклонении от ее оплаты.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "РЭУ" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 16.04.2013 по делу N А73-766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина