Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 1508/07 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет казны РФ, поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с бездействием РФ, выразившимся в недостаточном выделении денежных средств для возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2007 г. N 1508/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2006 по делу N А04-3972/06-11/138 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2007 по тому же делу по иску унитарного муниципального предприятия "Тыгдинский Жилкомхоз" к Финансовому департаменту администрации Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства Минфина России по Амурской области, администрации Магдагачинского района Амурской области о взыскании 309 887 рублей 40 копеек расходов, образовавшихся в результате предоставления в 2002, 2003, 2004, 2005 годах гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, во исполнение федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отдел социальной защиты населения администрации Магдагачинского района, Финансовый отдел администрации Магдагачинского района, Департамент социальной защиты населения администрации Амурской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2006, подтвержденным судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 238 015 рублей 56 копеек расходов, в остальной части (с учетом срока исковой давности) иска отказано. В иске к остальным ответчикам отказано.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

Истец на основании договоров от 09.01.2002, от 04.01.2003, от 05.01.2004, от 01.03.2005, заключенных с администрацией Магдагачинского района, и во исполнение федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлял гражданам льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Невозмещение органами государственной власти и органами власти местного самоуправления расходов истцу послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" источником финансирования расходов по реализации льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам назван бюджет субъекта Российской Федерации, расходы которого учитываются при взаиморасчетах с федеральным бюджетом в порядке межбюджетных отношений и имеют целевое назначение.

Судом установлено, что денежные средства из федерального бюджета целевым назначением на реализацию полномочий по исполнению Федерального закона "О ветеранах" в 2003, 2004 годах в бюджет субъекта Российской Федерации - Амурскую область не выделялись, как не утвержденные в законах о федеральном бюджете на соответствующий год.

Амурская область как субъект Российской Федерации предусмотрела в составе расходов за счет собственных средств расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах", но в пределах своих финансовых возможностей.

Согласно статье 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 31.12.2004) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 31.12.2004" имеется в виду "от 29.12.2004"

Судом установлено, что в 2003, 2004, 2005 годах из федерального бюджета Амурской области направлены средства для оплаты льгот по жилищно-коммунальным услугам инвалидам, но фактическая потребность Магдагачинского района и Амурской области превышает средства, выделенные из федерального бюджета.

Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.

Поскольку установленные федеральным законодательством льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг ветеранам и инвалидам не были обеспечены достаточными средствами из федерального бюджета, суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание расходов за счет средств казны Российской Федерации в лице ее финансового органа, соответствует позиции, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-3972/06-11/138 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова