Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 г. N 11АП-9291/13

г. Самара

08 июля 2013 г.

Дело N А72-1349/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фристайл", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года по делу N А72-1349/2013 (судья Лобанова И.А.) по иску Некоммерческого партнерства "Центр объединения строителей "СФЕРА-А", г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1047823006494, ИНН 7814154394), к обществу с ограниченной ответственностью "Фристайл", г. Ульяновск, (ОГРН 1097325002708, ИНН 7325088811), о взыскании суммы долга по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фристайл", г. Ульяновск обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года по делу N А72-1349/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 05 июля 2013 года представить в суд документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312360554401, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения доставлено заявителю апелляционной жалобы, что подтверждается отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фристайл", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года по делу N А72-1349/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

А.И. Александров